З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года Балтасинский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
с участием прокурора Балтасинского района РТ Абитова З.М.,
при секретаре Габдулхаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балтасинского района РТ к отделу образования Балтасинского исполнительного комитета о приостановлении эксплуатации здания муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» ... муниципального района РТ,
у с т а н о в и л :
прокурор Балтасинского района РТ обратился в суд с иском к отделу образования Балтасинского исполнительного комитета о запрещении эксплуатации здания муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» ... муниципального района РТ (в дальнейшем именуемое ...) по следующим основаниям. В соответствии с распоряжением премьер-министра ... от Дата обезличена года за Номер обезличен, рабочей комиссией, назначенной руководителем ... районного исполнительного комитета с привлечением представителя инспекции государственного строительного надзора ..., Дата обезличена года была проведена проверка соблюдения правил эксплуатации на соответствие требованиям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству от 23 ноября 1988 года за №312, в МОУ ... были обнаружены нарушения. А именно, здание находится в аварийном состоянии: по оси «3» отошла стена и за собой потянула стену по оси «Б» (Узел Б), в результате которого образовалась щель; по осям «2» и «Д» имеются опасные трещины (Узел В); главный вход имеет трещину (Узел А); сгнили балки перекрытия, крыша протекает. Дата обезличена года при повторной проверке МОУ ... выяснилось, что ранее выявленные нарушения не устранены. Также было установлено, что отсутствуют годовые и квартальные графики работ по техническому обслуживанию здания, не ведется журнал записи обследования технического состояния здания. Данные нарушения могут стать причиной наступления тяжких последствий, поскольку каждый день в здании школы занимаются споротом не менее 162 учеников, в том числе 35 лиц педагогов и технический персонал. Более того, требование прокурора района от Дата обезличена года о создании рабочей комиссии (группы) и проведение технического обследования здания данной школы с привлечением к работе на договорной основе экспертов и представителей проектных, научно-исследовательских учреждений, государственного строительного надзора, осталось неисполненным. Поэтому в целях обеспечения безопасности граждан и предотвращения наступления тяжких последствий прокурор просит запретить эксплуатацию МОУ ... расположенного по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., до устранения вышеназванных нарушений градостроительного законодательства.
В ходе судебного заседания прокурор свои требования изменил и просит приостановить эксплуатацию здания МОУ ... до устранения вышеназванных нарушений градостроительного законодательства.
Ответчик - отдел образования Балтасинского районного исполнительного комитета будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В данном случае установлено, что согласно акту проверки МОУ ... от Дата обезличена года установлено, что здание находится в аварийном состоянии: по оси «3» отошла стена и за собой потянула стену по оси «Б» (Узел Б), в результате которого образовалась щель; по осям «2» и «Д» имеются опасные трещины (Узел В); главный вход имеет трещину (Узел А); сгнили балки перекрытия, крыша протекает. При повторной проверке МОУ ... от Дата обезличена года установлено, что ранее выявленные нарушения не были устранены. Кроме того, отсутствуют годовые и квартальные графики работ по техническому обслуживанию здания, не ведется журнал записи обследования технического состояния здания. Данные действия ответчика являются нарушением требований Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству от 23 ноября 1988 года за №312.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Приостановить эксплуатацию здания муниципального общеобразовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа» ... муниципального района РТ, расположенного по адресу: РТ, ..., ..., ..., ..., до устранения нарушений градостроительного законодательства по акту проверки от Дата обезличена года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: