Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуруллина И.М.,

при секретаре Кутдусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сабировой Н.Т. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного органом государственной власти,

у с т а н о в и л:

Сабирова Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного органом государственной власти, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан на истца и иных лиц, являющихся наследниками умершего ФИО1, была возложена обязанность по выплате в пользу взыскателя - Балтасинского отделения СБ РФ №4640 <данные изъяты> рублей долга наследодателя, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Указанным решением был определен способ взыскания задолженности - посредством обращения взыскания на имущество наследодателя - автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находившийся в залоге у взыскателя. Указанным решением суда была определена начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным отделом ФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство (судебным приставом ФИО2) согласно предъявленного взыскателем исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем был наложен арест на вышеуказанное транспортное средство для организации в последующем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» реализации арестованного имущества и возмещения кредитору взыскиваемой суммы, полученной от реализации арестованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было принято постановление о передаче арестованного имущества -автомобиля <данные изъяты> на реализацию в РО РФФИ в РТ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 10 месяцев, судебным приставом выносится постановление о передаче заложенного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще спустя 2,5 месяца, судебным приставом выносится постановление об оценке заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, спустя еще 2,5 месяца, выносится постановление о передаче заложенного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном порядке действия судебных приставов-исполнителей по вышеуказанному исполнительному производству были обжалованы. ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца на действие (бездействие) сотрудников <данные изъяты> отделения ССП была признана обоснованной, жалоба удовлетворена, действие (бездействие) ССП, выразившееся в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве № признанно незаконными. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ решение Балтасинского суда по указанной жалобе оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ОССП к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист для проведения оценки арестованного имущества. Указанная оценка арестованного имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты> рублей. Указанная оценка истицей была оспорена в судебном порядке и Определением Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена начальная стоимость арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Балтасинским ОССП были вынесены Постановление о передаче имущества на реализацию и оценке арестованного имущества в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество было передано на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано по акту специализированной организации ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было реализовано за <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению <данные изъяты> ОССП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию задолженности было прекращено. Действиями судебного пристава-исполнителя при выполнении им возложенных прав и обязанностей, истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Материальный ущерб выражается в том, что в результате длительного бездействия судебного пристава исполнителя, должностных лиц <данные изъяты> отделения ФССП по РТ, признанных незаконными вступившими в силу судебными актами <данные изъяты> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении исполнительного производства, реализация имущества была произведена по более низкой стоимости, чем если бы была осуществлена в разумные сроки после вынесения судебного акта о возмещении долга за счет заложенного имущества. Прямой ущерб от реализации имущества спустя 4 года после вынесения судебного акта составляет <данные изъяты> рублей, поскольку на момент вынесения решения о взыскании задолженности за счет реализации транспортного средства, его рыночная стоимость (согласно представлявшимся истицей экспертным заключениям) составляла <данные изъяты> рублей, и указанная стоимость была определена судом в качестве цены реализации в январе 2007 года, а цена реализации в феврале 2011 года составила <данные изъяты> рубля.

Ничем не оправданная длительность проведения ответчиком исполнительного производства, признанного противоречащим требованиям закона и нарушающим права истицы, нанесла не только прямой материальный ущерб, но и моральный вред истице, который выразился в сильнейших нравственных переживаниях и страданиях по поводу исполнения обязательств умершего супруга, неисполнением надежд на надлежащее выполнение представителями государства прямых обязанностей, возложенных на них законом, скорейшее окончание всех судебных разбирательств, несоблюдения ими её законных прав и интересов как участника исполнительного производства. Такие действия ответчика повлекли неоднократные поездки в <адрес> на встречи с руководством ТУ ФССП РФ по РТ, что влекло материальные расходы, а также переживания и страдания в связи с необходимостью доказывания нарушения её прав.

В ходе судебного заседания истец Сабирова Н.Т. и ее представитель ФИО3 требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и в совеем отзыве на исковое заявление истца пояснил следующее. Согласно ст. 1069 ГК РФ наступает лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправное действие причинителя вреда; претерпевание материального вреда; причинная связь между неправомерным действием и вредом; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае причинная связь истцом не доказана. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства размера убытков, расчет произведен истцом самостоятельно. Истец при расчете убытков применила разницу между рыночной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> рублей (экспертная оценка 2007 года) и цены реализации автомобиля в 2011 году в размере <данные изъяты> рублей, что не является доказательством размера убытков, поскольку в 2008 году торги были признаны не состоявшимися и было вынесено постановлении о снижении цены.

Кроме этого, необходимо заметить, что по результатам оценки проведенной в 2010 году начальная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей, а продано оно было за <данные изъяты> рублей и в этом вины службы судебных приставов нет. Порядок компенсации морального вреда регулируется ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Статья 1100 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Это случаи когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Во всех других случаях истцом должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований о причинении нравственных или физических страданий, причиненных действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Истец должна была представить медицинские документы, заключения медиков - экспертов по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у нее возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства о моральных страданиях истца, поэтому ссылка на причиненный моральный вред является голословной и необоснованной и не может быть принят судом во внимание. На основании изложенного в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Третье лицо - представитель Балтасинского отдела службы судебных приставов - ФИО4 также просит в иске отказать, поскольку оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. От нее никаких заявлений по существу иска не поступило.       

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту второму статьи 19 ФЗ "О судебных приставах" причиненный судебным приставом-исполнителем вред в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балтасинского районного суда РТ с должников, в том числе с Сабировой Н.Т. взыскана сумма задолженности солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № для погашения суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Балтасинского отделения ОСБ №. Также установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления ФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в РО РФФИ в РТ.

На основании постановлении судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество передано на торги.

Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об оценке заложенного имущества, установлена оценка автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом - исполнителем вновь выносится постановление о передаче заложенного имущества на торги. Стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> установлена в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составляется акт об изъятии заложенного имущества у должника Сабировой Н.Т.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, цена автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей снижена до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом - исполнителем составляется акт о передаче нереализованного имущества должнику Сабировой Н.Т.

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем выносится постановление о снятии ареста с имущества должника.

Согласно решению Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного - пристава исполнителя <адрес> отдела приставов УФССП по РТ, выразившееся в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве №, признано незаконным. Кассационным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вновь выносится постановление о возбуждении исполнительного производства и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ накладывается арест на имущество должника Сабировой Н.Т. автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>

Решением Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АК СБ РФ в лице Сабинского отделения № об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, способ исполнения решения суда изменяется : обращено взыскание на автомобиля <данные изъяты> в порядке предусмотренном ст.ст. 80, 84-89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не как заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об оценке автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением Балтасинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Сабировой Н.Т. устанавливается стоимость автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу № по решению суду от ДД.ММ.ГГГГ было окончено реально ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 4 лет со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей истец Сабирова Н.Т., являясь должником по исполнительному листу, претерпела материальный и моральный вред. За эти 4 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № снизилась с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Разница в стоимости составила <данные изъяты> рублей. Поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

За все это время истец претерпевала моральные и нравственные страдания по поводу неисполнения решения суда, вынуждена была неоднократно обращаться в Главное Управление федеральной службы судебных приставов, в Балтасинский суд для восстановления своих нарушенных прав и справедливости.

Поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае Сабирова Н.Т. уплатила госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Иск в материальной части удовлетворен в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда составила <данные изъяты> рублей. Поэтому размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства за счет казны РФ в пользу Сабировой Н.Т. <данные изъяты> рублей материального ущерба, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения морального вреда, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения судебных расходов - всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.

Председательствующий: