Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуруллина И.М.,

при секретаре Кутдусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Николаевой И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», Павлову А.В. о взыскании возмещения ущерба по ДТП,

у с т а н о в и л:

Николаева И.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» (в дальнейшем именуемый ООО «Росгосстрах - Татарстан», Павлову А.В. о возмещении ущерба по ДТП по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов А.В., управляя а/м марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, грубо нарушив требования ст.ст. 10.1, 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с а/м марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца согласно отчету № был причинен ущерб в виде восстановительного ремонта с учетом износа на сумму <данные изъяты> рублей, а величина УТС составила <данные изъяты> рубля, стоимость отчета об оценке составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о выплате стоимости ущерба в филиал «ООО «Росгосстрах - Татарстан», на который получила отказ в связи с тем, что по страховому полису серии ввв № застрахована гражданская ответственность лица при использовании иного транспортного средства. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и сдуебрые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец Николаева И.Р. свои требования поддержала.

Ответчик - ООО «Росгосстрах-Татарстан» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. От него никаких заявлений по существу иска не поступило.

Ответчик <данные изъяты>В. иск не признал и просит взыскать сумму ущерба с ООО «Росгосстрах- Татарстан», поскольку он застраховал свою гражданскую ответственность именно у этого страховщика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года ( в редакции 21 июля 2005 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> принадлежащим истцу и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением Павлова А.В. Согласно постановлению начальника ОГИБДД по Балтасинскому ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>.

Согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик застраховал свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По направлению страховщика ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр транспортного средства истца, согласно которому были установлены механические повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Свой отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность лица при использовании иного транспортного средства.

Данное утверждение ответчика является необоснованным, поскольку из представленной суду копии страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлов А.В. застраховал свой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № у представителя ответчика. Оснований не доверять этому документу у суда не имеется.

Также установлено, что согласно отчету серии ОРС № об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля. Суд доверяет данному отчету эксперта.

В данном случае ущерб подлежит взысканию только с ответчика - ООО «Росгосстрах - Татарстан», поскольку сумма ущерба, подлежащая взысканию, причиненного имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, согласно п.4 страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету серии ОРС № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Павлов А.В. в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истец понес расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля - стоимость УТС, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату оценки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.

Председательствующий: