Гр. дело №2-485/2011 о взыскании денежных средств на основании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

        при секретаре Габдулхаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» к Шарифуллину Р.Н. о взыскании денежных средств на основании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты,

у с т а н о в и л:

Акционерный Коммерческий Банк «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Шарифуллину Р.Н. о взыскании денежных средств на основании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании и на условиях поданного ответчиком заявления, выпустил пластиковую карту <данные изъяты> (далее по тексту карта) с установленном лимитом кредитования в размере рублей по тарифному плану Кредитный - Классика <данные изъяты>, согласно которому:

- проценты за задолженность в пределах Лимита кредитования: до ДД.ММ.ГГГГ гола - 21 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 24 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 25 % годовых;

- расчетный период для тарифного плана кредитный - Кредитный- Классика <данные изъяты> календарный месяц;

- платежный период для тарифного плана Кредитный - Кредитный- Классика <данные изъяты> - календарный месяц;

- минимальный платеж равен: 10 % от кредитного лимита, но не более задолженности, ежемесячно;

- пени на просроченную задолженность, согласно тарифу составляют 0,25 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями обслуживания карты, в случае неуплаты (неполной уплаты) минимального платежа 2 раза подряд, заявитель имеет право приостановить действие карты и потребовать полного погашения всей суммы кредита. При непогашении кредита в срок, задолженность по кредиту признается просроченной. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ действие карты в отношении расходных операций должником было приостановлено, задолженность признана просроченной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности ответчика по пластиковой карте составил рубля их которых: рублей задолженность по возврату суммы основного долга; рубля задолженность по уплате суммы сверхлимитной задолженности; рублей задолженность по уплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме, которое не было исполнено. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) денежные средства в размере рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, свои требования поддерживает.

Ответчик в удовлетворении иска возражает, пояснив, что он согласен с требованиями истца о возврате основного долга и задолженности по уплате суммы сверхлимитной задолженности, но просит снизить сумму пени.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты>. Согласно условиям данного договора ответчик, заключивший настоящий договор с истцом путем заполнения и подписания заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты <данные изъяты> обязуется возвратить, выданный истцом кредит ответчику на возвратной и платной основе.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с условиями вышеназванного договора, в том числе с тем, что в случае непулаты минимального платежа два раза подряд, Банк имеет право приостановить действие Карты и потребовать полного погашения всей суммы кредита. При не погашении кредита в срок, указанный Банком, задолженность по кредиту будет признана просроченной. Пени за пророченную задолженность составляют 0,25% в день от суммы просроченной задолженности, если заявление на установление кредитного лимита в размере рублей будет одобрена.

Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он просил установить лимит кредитования по вышеуказанному договору к пластиковой карте <данные изъяты> в размере рублей.

Согласно выписке из кредитной истории Шарифуллина Р.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в размере рублей с условием возврата под 25% годовых.

Из расчета представленного истцом задолженности ответчика установлено, что он имеет задолженность в размере рублей - сумма основного долга; рублей - сумма сверхлимитной задолженности; рублей - сумма по уплате пени. Ответчик сумму основного долга и сумму сверлимитной задолженности не оспаривает.

Согласно ст.ст, 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах иск в части удовлетворения требований истца о возврате задолженности по возврату суммы основного долга в размере рублей денег и задолженности суммы по уплате суммы сверхлимитной задолженности в размере рублей подлежат удовлетворению.

Согласно условиям вышеназванного договора и расчета задолженности, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, сумма пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по возврате суммы задолженности по кредиту и уменьшает эту сумму неустойки до рублей.

Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет рублей ( рублей задолженность по возврату основной суммы кредита + рублей сумма по уплате сверхлимитной задолженности + рублей сумма неустойки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом его требований - рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шарифуллина Р.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Абсолют Банк» рублей и судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.

Председательствующий: