Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Балтасинский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Габдулхаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Афанасьевой Н.А., Афанасьеву Г.Н., Афанасьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее по тексту ОАО «АИКБ Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Афанасьевой Н.А., Афанасьеву Г.Н., Афанасьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой Н.А., Афанасьевым Г.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит на сумму № рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Факт выдачи кредита заемщикам подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой Н.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно за исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением условий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, но указанные требования не были ими исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых основная задолженность в размере № рубля, просроченная задолженность в размере № рубль, просроченные проценты в размере № рублей, проценты по просроченной задолженности в размере № рубля, неустойка по кредиту в размере № рубля, неустойка по процентам в размере № рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере № рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В ходе судебного заседания истец свои требования изменил в связи с частичным погашения долга заемщиками и просит взыскать с ответчиков № рубля и судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчики иск не признали, пояснив, что заемщик частично погасил задолженность по кредиту. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и Афанасьевой Н.А., Афанасьеву Г.Н. был заключен кредитный договор кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит на сумму № рублей со сроком кредитования 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется в соответствии со ст. 361-367 ГК РФ отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; исполнить требования кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с кредитным договором независимо от количества и размера просрочек, допущенных заемщиком, в том числе в случае предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Афанасьевой Н.Н. был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно за исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства Афанасьева Н.Н. является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору и поэтому она отвечает перед истцом в том же объеме, как и Афанасьева Н.А. и Афанасьев Г.Н. Согласно п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. На момент рассмотрения дела заемщики частично погасили задолженность по кредитному договору и поэтому согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля, из которых: 1) основная задолженность в размере № рублей (№ рублей (сумма кредита) - № рублей (погашено); 2) неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере № рубля: № рубля (сумма начисления процентов) х 36% : 365 дней х 68 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; № х 36% : 365 дней х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей; № х 36% : 365 дней х 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Вместе с тем заемщики погасили только часть задолженности по вышеуказанному кредитному договору, неустойку в размере 11 633,41 рублей не погасили. Поэтому суд приходит к выводу, что заемщики на момент рассмотрения данного спора в график погашения задолженности по кредитному договору не вошли. Судебные расходы в размере № рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ОАО «АИКБ Татфондбанк» подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в солидарном порядке с Афанасьевой Н.А., Афанасьева Г.Н., Афанасьевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» № рублей и судебные расходы в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: