Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Габдулхаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Филипова Е.И. к Хадиеву С.Х., открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Филипов Е.И. обратился в суд с иском к Хадиеву С.Х., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (в дальнейшем именуемому ОАО СГ «МСК») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным № RUS под управлением Хадиева С.Х. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным № RUS, принадлежавшего истцу на праве собственности, под управлением ФИО7 Данное ДТП произошло по вине Хадиева С.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, у которого гражданская ответственность (ОСАГО) была застрахована в ОАО СГ «МСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с этим, ОАО СГ «МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 196 рублей. Однако истец не согласен с оценкой, произведенной ОАО СГ «МСК», поскольку сумма ущерба занижена. Согласно отчетам ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 108 043,47 рублей, а утрата товарной стоимости составляет в размере 25 862,93 рубля. Поэтому истец просит взыскать с ОАО СГ «МСК» в его пользу разницу материального ущерба в размере 63 804 рубля; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 193,86 рубля; с Хадиева С.Х. в его пользу остальную часть ущерба в размере 13 906,40 рублей; также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 747,13 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В ходе судебного заседания представитель истца Ибрагимов Р.Х. иск поддержал. Хадиев С.Х. иск не признал, пояснив, что он не согласен суммой взыскиваемого ущерба, поскольку она завышена. ОАО СГ «МСК» в суд не явился и в своем письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска, пояснив, что они свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения по данному ДТП выполнили в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным № RUS под управлением Хадиева С.Х. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным № RUS, принадлежавшего истцу на праве собственности, под управлением ФИО7 Данное ДТП произошло по вине Хадиева С.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который, нарушив п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю истца. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчетам ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> с государственным № RUS составляет с учетом износа 108 043,47 рублей, а утрата товарной стоимости составляет в размере 25 862,93 рубля. Гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля Хадиева С.Х. была застрахована в ОАО СГ «МСК», о чем свидетельствует имеющийся в деле страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). На основании страхового акта № по договору ОСАГО, ОАО СГ «МСК» выплатило Филипову Е.И. страховую выплату в размере 56 196 рублей (л.д. 15). По результатам проверки данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным № RUS привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП - за нарушение п. 8.8 ПДД. В соответствии с п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Из материалов дела установлено, водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS при развороте от правого края проезжей части вне перекрестка не уступил автомобилю попутного направления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Хадиева С.Х., поскольку нарушение им вышеуказанных требований ПДД находится в причинно-следственной связи с данным ДТП. Таким образом, сумма взыскания ущерба с ответчиков в пользу истца составляет 77 710,40 рублей (с ОАО «СГ «МСК» в размере 63 804 рубля + с Хадиева С.Х. в размере 13 906,4 рублей). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части взыскания ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что сумма возмещения ущерба завышена, суд считает необоснованными, поскольку ОАО СГ «МСК» в ходе судебного разбирательства не заявлял о назначении экспертизы, а сам Хадиев С.Х. от назначения экспертизы отказался. А согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Не доверять проведенной истцом оценке у суда оснований не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных представителем юридических услуг (консультация, составление и подача искового заявления в суд, участие в судебном процессе) суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. В данном случае расходы истца на проведение оценки составляет 7 000 рублей + расходы на отправку телеграммы в размере 193,86 рубля + расходы на услуги представителя в размере 2 000 рублей + расходы на оформление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 700 рублей + расходы по оплате госпошлины в размере 2 747,13 рублей = 12 640,99 рублей. Поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ОАО «СГ «МСК» составляет 10 378,25 рублей (12 640,99 рублей х 82,1%), а с Хадиева С.Х. ( 12 640,99 х 17,9 %) в размере 2 262,74 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу Филипова Е.И. с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 63 804 рубля, с Хадиева С.Х. 13 906,4 рублей в счет возмещения ущерба. Взыскать в пользу Филипова Е.И. с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 10 378,25 рубля, с Хадиева С.Х. 2 262,74 рубля в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд РТ. Председательствующий: