Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Габдулхаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Шайдуллина Р.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительности условий кредитного договора, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» (в дальнейшем именуемая МОО ЗПП «Блок-Пост») в интересах Шайдуллина Р.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (в дальнейшем именуемому ЗАО «Райффайзенбанк») о признании недействительности условий кредитного договора, взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками - Шайдуллиным Р.А., ФИО5 и кредитором - ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № % годовых со сроком на 180 месяцев. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО5 по указанному кредитному договору были прекращены полностью и обязательства по кредиту в полном объеме были оставлены на Шайдуллине Р.А. В соответствии с п.п. 1.11, 1.12.1, 1.18 вышеуказанного кредитного договора до получения суммы кредита Шайдуллин Р.А. уплатил в пользу банка комиссию за предоставление кредита в размере № рублей; комиссию за открытие счета аккредитива в размере № рубля; комиссию за осуществление полного досрочного возврата кредита в размере № рублей. Однако взимание с потребителя единовременной комиссии за предоставление кредита, за открытие счета и за осуществление полного досрочного возврата кредита нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами не предусмотрена. В нарушении ст. 819 ГК РФ банк обязал заемщика уплатить комиссию до получения кредита и только после его оплаты выдал ему кредит, тогда как пока заемщик не получит кредит, банк не может требовать от него ни каких платежей. Поэтому взимание ответчиком платы за выдачу кредита и открытие счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Поэтому истец просит признать условия п.п. 1.11, 1.12.1, 1.18.1, 1.18.3, 1.18.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате единовременной платы за предоставление кредита, открытие счета аккредитива и платы за полное и частичное досрочное погашение недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ответчика в пользу Шайдуллина Р.А. убытки в размере № рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уплаты потребителем комиссий по день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере № рублей; неустойку в размере 3% от цены оказания услуг; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, из которых 25% в доход бюджета муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В ходе судебного заседания представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» свои требования уточнил и просит признать условия п.п. 1.11, 1.12.1, 1.18.1 вышеуказанного кредитного договора недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Шайдуллина Р.А. убытки, уплаченные по условиям договора в размере № рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей ; неустойку в размере № рубля; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, из которых № рублей (25%) в доход бюджета муниципального образования и № рублей (25%) в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Ответчик в удовлетворении иска возражает, пояснив, что право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. В договоре между кредитной организацией и её клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора. На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. В данном случае, при заключении кредитного договора Шайдуллин Р.А. был ознакомлен со всеми условиями программ кредитования банка. Кроме того, оспариваемое условие кредитного договора стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, после заключения кредитного договора, его исполнение началось ДД.ММ.ГГГГ - дата платежа. Следовательно, срок для подачи иска истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии за открытие счета по учету аккредитива является законным и обоснованным, поскольку комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Также исходя из норм ст. 810 ГК РФ для досрочного погашения суммы займа необходимо соблюдение условия - уведомление заимодавца за 30 дней до дня такого возврата. Однако в соответствии с представленными заявлениями на досрочное погашение и выпиской по счету клиента усматривается, что Шайдуллиным Р.А. частичное досрочное погашение осуществлялось с уведомлением менее чем за 30 дней. Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также являются необоснованными, поскольку истцом не представлен расчет. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме в установленные сроки: своевременно выдал кредит и открыл все счета. Поэтому клиент не может предъявить к банку требования, указанные в ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Действия банка, выразившиеся в предоставлении заемщику кредита являются по своей правовой природе финансовой услугой. Законом «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя и невыполнении банками требований потребителя о взыскании незаконно полученных денежных средств не предусмотрена. На основании ст.ст. 408, 453 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Шайдуллин Р.А. полностью погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору в период его действия и поэтому истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2 ст.10, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиным Р.А., ФИО5 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № % годовых со сроком на 180 месяцев. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) обязательства ФИО5 по указанному кредитному договору были прекращены полностью и обязательства по кредиту в полном объеме были оставлены на Шайдуллине Р.А. В соответствии с п.п. 1.11, 1.12.1, 1.18 вышеуказанного кредитного договора до получения суммы кредита Шайдуллин Р.А. уплатил в пользу банка комиссию за предоставление кредита в размере № рублей; комиссию за осуществление полного досрочного возврата кредита в размере № рублей. Факт оплаты указанных комиссий Шайдуллиным Р.А. подтверждается выписками по счетам (л.д.16-18). Вместе с тем, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка России от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность кредитного учреждения перед Центральным банком России, а не перед заемщиком. Более того, единовременная плата (тариф) за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена. Таким образом, возложение единовременной платы за обслуживание ссудного счета на потребителя услуги является нарушением п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Эти комиссии не являются дополнительными услугами, и следовательно, взимание с истца по вышеуказанному кредитному договору платежей за предоставление кредита в размере № рублей и за осуществление полного досрочного возврата кредита в размере № рублей является незаконными, а данные условия договора недействительными. Доводы представителя ответчика, что истец пропустил срок исковой давности, также являются необоснованными. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года. Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а истец подал иск в суд - ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.1 ст. 31 Закон РФ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЗАО « Райффайзенбанк» добровольно со дня получении претензии в 10-дневный срок возместить заемщику сумму комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.22). Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет № рублей: № рублей (размер денежных средств) х 8,0% (ставка рефинансирования) : 360 дней (количество дней в году) х 78 дней (с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ) года). В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителе» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет : № рублей х 3% = № рублей х 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. С учетом требований вышеуказанного Закона о том, что размер неустойки не может превышать общей цены, суд устанавливает размер неустойки в сумме № рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае истец обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с требованием о выплате комиссии за ведение ссудного счета. Поэтому штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от присужденной суммы: № рублей (комиссии) + № рублей (проценты) + № рублей (неустойка) + № рублей (моральный вред) = № рублей. № рублей х 50 % = № рублей № рублей : 2 = № рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать п.п. 1.11, 1.12.1, 1.18.1 кредитного договора, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом « Райффайзенбанк» и Шайдуллиным Р.А., ФИО5, по уплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита и комиссии за досрочное погашение кредита недействительными. Взыскать с закрытого акционерного общества « Райффайзенбанк» в пользу Шайдуллина Р.А. № рубля в счет возмещения ущерба по уплате комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, неустойку в размере № рубля, № рублей в счет компенсации морального вреда - всего № рубля. Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» штраф в размере № рубля, из которых № рубля в пользу бюджета Балтасинского городского поселения РТ, № рубля в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» и госпошлину в доход государства в размере № рубля. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд. Председательствующий: