Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Файзрахмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Р.И. к Габдрахманову И.В. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Ахмадеев Р.И. обратился в суд с иском к Габдрахманову И.В. об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии ( далее по тексту ДТП) по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, остановился напротив дома <адрес> района РТ. В это время Габдрахманов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца. По результатам проверки данного ДТП истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП - за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения ( далее по тексту ПДД), то есть за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака « Остановка запрещена». Габдрахманов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - за нарушение п.п. 8.12,9.10 ПДД, то есть за то, что не убедился в безопасности маневра задним ходом и за несоблюдение бокового интервала. В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду не определения степени вины каждого из участников ДТП. Поэтому ситец просит установить степень его вины в данном ДТП в размере 5 %, а степень вины ответчика в размере 95%.

В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал.

Габдрахманов И.В. иск признал частично, пояснив, что вина истца в данном ДТП также имеется.

Привлечены в качестве третьего лица ООО « Росгосстрах», будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и по существу исковых требований отзыва суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В данном случае из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут истец, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, остановился напротив дома <адрес> района РТ в зоне действия дорожного знака « Остановка запрещена». В это время Габдрахманов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем истца.

По результатам проверки данного ДТП истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП - за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения ( далее по тексту ПДД), то есть за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака « Остановка запрещена». Габдрахманов И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - за нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД, то есть за то, что не убедился в безопасности маневра задним ходом и за несоблюдение бокового интервала.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду не определения степени вины каждого из участников ДТП.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.п. 1.3, 8.12, 9.10 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае установлено, что истец в данном ДТП нарушил требования ПДД о запрещении остановки в зоне действия дорожного знака « Остановка запрещена», а Габдрахманов И.В. не убедился в безопасности своего маневра движения задним ходом и не соблюдал боковой интервал.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия водителя Габдрахманова И.В. состоят в причинно-следственной связи с совершением им столкновения с автомобилем истца. Действия истца, выразившиеся в остановке в зоне действия дорожного знака « остановка запрещена» не состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП.

При таких обстоятельствах иск Ахмадеева Р.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Определить степень вины Ахмадеева Р.И. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут напротив дома <адрес> района РТ, в размере 5%, а степень вины Габдрахманова И.В. - в размере 95 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: