Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Файзрахмановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой С.А. к ИП Минемуллину М.М. о взыскании задолженности о внесении аванса, у с т а н о в и л: Шарафутдинова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Минемуллину М.М. о взыскании задолженности о внесении аванса по следующим основаниям. В марте 2011 года из объявления в газете <данные изъяты> истец решила приобрести квартиру, принадлежащую на праве личной собственности ФИО6, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Минемуллиным М.М., представляющим интересы собственника квартиры, и истцом был заключен договор о внесении аванса в размере № рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры. Факт оплаты истцом аванса на вышеуказанную сумму подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с отсутствием необходимых документов у ответчика для регистрации указанной квартиры, истец была вынуждена отказаться от покупки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ о своем решении расторгнуть договор внесения аванса и возврате суммы, уплаченной в качестве аванса в размере № рублей, она сообщила ответчику по телефону. В соответствии с п. 4 договора внесения аванса если сделка не осуществлялась по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение трех дней с момента требования. Однако ответчик в добровольном порядке не вернул истцу деньги и стал скрываться от встречи с истцом. Вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ истец по данному факту обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием события преступления. Поэтому истец просит взыскать с ИП Минемуллина М.М. в её пользу сумму внесенного аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. В ходе судебного заседания Шарафутдинова С.А. свои требования поддержала. Минемуллин М.М иск не признал, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Минемуллин М.М. в лице ФИО5 и Шарафутдиновой С.А. был заключен договор о внесении аванса, согласно условиям которого истец внес ответчику аванс в сумме № рублей во обеспечении исполнения договора по отчуждению в пользу истца квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Также условиями данного договора определено, что в случае если сделка по отчуждению указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя (истца), то вся сумма аванса переходит в собственность продавца (ответчика). Поскольку в середине апреля 2011 года истец отказалась от покупки указанной квартиры, то сумма аванса перешла в собственность ответчика. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ: 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Минемуллин М.М. в лице ФИО5 и Шарафутдиновой С.А. был заключен договор о внесении аванса, согласно условиям которого истец внес ответчику аванс в сумме № рублей во обеспечении исполнения договора по отчуждению в пользу истца квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Также условиями данного договора определено, что в случае если сделка по отчуждению указанной квартиры не осуществляется по вине покупателя (истца), то вся сумма аванса переходит в собственность продавца (ответчика). Срок действия данного договора указан ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО5 показал, что истец осмотрела квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую ФИО6, и выразила согласие на её приобретение. В связи с этим, между ним и Шарафутдиновой С.А. был заключен договор внесения аванса. После чего, он составил проект договора купли-продажи, истребовал необходимые документы из различных учреждений на квартиру. Однако в середине апреля 2011 года Шарафутдинова С.А. от приобретения указанной квартиры отказалась. Свидетель ФИО6 показал, что в марте 2011 года Шарафутдинова С.А. хотела приобрести его квартиру. Но в середине апреля 2011 года риэлтор ФИО5 сообщил, что Шарафутдинова С.А. от покупки квартиры отказалась. Аналогичные показания в своем объяснении дала и ФИО8 Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Шарафутдиновой С.А. о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о внесении аванса, ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах иск Шарафутдиновой С.А. подлежит отказу в удовлетворении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Шарафутдиновой С.А. к ИП Минемуллину М.М. о взыскании задолженности по договору внесения аванса отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: