Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Файзрахмановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сотникова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Сотников Д.Г. обратился в суд с иском к Идиятуллину Р.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS под управлением ФИО5, принадлежащего Сотникову Д.Г., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> RUS под управлением Идиятуллина Р.М. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Идиятуллин Р.М., автомобиль которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с этим, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей. Согласно заключению и отчету ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа № рубля, а утрата товарной стоимости (УТС) указанного автомобиля - № рублей. Поэтому истец просит взыскать с Идиятуллина Р.М. в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере № рубля, с ООО «Россгострах» страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере № рубля, утрату товарной стоимости в размере № рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по проведению независимой экспертизы в размере № рублей; по проведению оценки УТС в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей и госпошлину в размере № рубля. В ходе судебного заседания представитель истца исключил Идиятуллина Р.М. из числа соответчиков в связи с установлением того обстоятельства, что гражданская ответственность Идиятуллина Р.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования с лимитом страхования в № рублей. Поэтому представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом выплаченной страховой выплаты (№ рубля) в сумме № рубля, утрату товарной стоимости в сумме № рублей, расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме № рублей, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рубль. ООО «Росгосстрах» иск не признал и пояснил следующее. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца значительно превышает стоимость его транспортного средства до причинения ему повреждений. Поэтому в удовлетворении иска просит отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.ст. 947, 948 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут на <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS под управлением ФИО5, принадлежащего Сотникову Д.Г., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS под управлением Идиятуллина Р.М. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Идиятуллин Р.М. Гражданская ответственность Идиятуллина Р.М. застрахована по полису добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с лимитом страховой суммы в № рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с этим, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере № рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно отчетам ООО <данные изъяты> №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа № рубля, а утрата товарной стоимости (УТС) указанного автомобиля - № рублей (л.д. 12-41). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS по состоянию на август 2011 года могла составлять № рублей, с учетом износа - № рубль. Представитель истца, осуществляя свои права по своему усмотрению, в судебном заседании просил взыскать стоимость восстановительного ремонта по отчетам ООО «<данные изъяты>», а не согласно заключению судебной экспертизы. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца за вычетом выплаченной страховой выплаты (№ рубля - № рубля) составляет № рубля, а утрата товарной стоимости - № рублей Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на момент ДТП не соответствуют действительности. Так, в указанных отчетах приведены данные о стоимости автомобилей марки <данные изъяты>, аналогичные автомобилю истца на момент ДТП, в пределах № - № рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта меньше, чем стоимость автомобиля истца на момент ДТП. При таких обстоятельствах, иск в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца и утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 95, ст. 98 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае по инициативе ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили № рублей. Истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости своего автомобиля в сумме № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рубля. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом участия представителя истца в 3-х судебных заседания и принципа разумности суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя на сумму № рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет № рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сотникова Д.Г. № рубля. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ <данные изъяты> судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: