Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Хазиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямова В.Н. к Якупову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Аглямов В.Н. обратился в суд с иском к Якупову А.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут на автодороге <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС под управлением Якупова Я.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС под управлением Аглямова В.Н. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Якупов Я.Н. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа № рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков невыплаченную сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере № рублей; расходы за составление отчета восстановительного ремонта в размере № рублей; расходы за услуги представителя в размере № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Аглямов В.Н. в суд не явился и в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, свои требования полностью поддерживает. Якупов А.Н., будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. ООО «Росгосстрах» в суд не явился и в своем письменном отзыве иск признал в части взыскания № рубля, согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.ст. 947, 948 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут на автодороге <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС под управлением Якупова Я.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС под управлением Аглямова В.Н. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Якупов Я.Н. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа № рублей. Гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля Якупова А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). По результатам проверки данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС Якупов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП - за нарушение п. 9.10 ПДД. В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Якупова А.Н., поскольку нарушение им вышеуказанных требований ПДД находится в причинно-следственной связи с данным ДТП. По ходатайству ООО «Росгосстрах» по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС с учетом износа составляет № рубля. Суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу о том, что эта сумма подлежит возмещению истцу. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку сумма ущерба не превышает страховой суммы по ОСАГО и достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то вред, причиненный истцу, подлежит возмещению лишь со страховой компании - ООО «Росгосстрах», а иск в части взыскания ущерба с Якупова А.Н. подлежит отказу в удовлетворении. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае расходы истца на проведение оценки составляют № рублей + расходы по оплате госпошлины в размере № рубля (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) = № рубля. Поэтому эти расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненных представителем юридических услуг (консультация, составление искового заявления) суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Аглямова В.Н. составляет № рублей (№ + № + №). Также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по проведению экспертизы в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Аглямова В.Н. к Якупову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аглямова В.Н. № рублей в счет возмещения ущерба. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Председательствующий: