Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Сагитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шакирова И.М. на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л :
Шакиров И.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Балтасинского РОСП в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, согласно которому с Шакирова И.М. должно осуществляться удержание ежемесячно в размере 50% от дохода. Указанное постановление заявитель считает подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем Балтасинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО <данные изъяты>, ФИО1, Шакирова И.М. в пользу АКБ «Спурт» в размере № рублей и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и автозаправочная станция), принадлежащее ФИО3 Согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заложенное имущество было передано взыскателю и оценено в размере № рублей. Поэтому заявитель считает, что обязательство по исполнительному документу исполнено в полном объеме. Также согласно определению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма задолженности в размере № рублей включена в реестр требований кредиторов должника – ООО <данные изъяты>. Поэтому заявитель просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Шакирова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В ходе судебного заседания Шакиров И.М. свои требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Взыскатель – АКБ «Спурт» (ОАО) просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что действительно, по акту передачи нереализованного имущества АКБ «Спурт» было передано заложенное имущество – автозаправочная станция и земельный участок, на сумму № рублей. Однако общая задолженность составляет № рубля. Разница составляет в сумме № рубля, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель службы судебных приставов (далее по тексту ССП) жалобу не признала и пояснила, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Шакирова И.М.. вынесено законно. ДД.ММ.ГГГГ ССП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП ФИО2 № рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автозаправочная станция, находящаяся <адрес>, и земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция. ДД.ММ.ГГГГ ССП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Шакирова И.М., ФИО1, ООО «<данные изъяты> № рубля и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автозаправочная станция, находящаяся <адрес>, и земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное № с общей суммой - № рубля. Согласно акту передачи нереализованного заложенного имущества автозаправочная станция и земельный участок были переданы взыскателю – АКБ «Спурт» на сумму № рублей. Разница составляет в сумме № рубля, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку должник Шакирова И.М. отвечает по исполнительным листам солидарно, то направление копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника является законным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В данном случае установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) № рубля и судебные расходы в размере № рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автозаправочную станцию, расположенную по адресу: РТ, <адрес> и земельный участок, на котором расположена вышеуказанная автозаправочная станция; определив начальную продажную стоимость автозаправочной станции в размере № рублей, земельного участка в размере № рублей.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено взыскать солидарно с ООО <данные изъяты>, ФИО1, Шакирова И.М. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) № рубль и судебные расходы в размере № рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автозаправочную станцию, расположенную по адресу: РТ, <адрес> и земельный участок, на котором расположена вышеуказанная автозаправочная станция; определив начальную продажную стоимость автозаправочной станции в размере № рублей, земельного участка в размере № рублей.
На основании исполнительных листов Балтасинского районного суда РТ (№, №) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балтасинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, №, №, ДД.ММ.ГГГГ - исполнительные производства №, №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, № в отношении указанных должников были объединены в сводное исполнительное производство (№).
В связи с тем, что вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автозаправочная станция и земельный участок, в установленные законом сроки не реализованы, судебный пристав-исполнитель передал данное имущество взыскателю в счет погашения долга на сумму № рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительным листам (№, №) в отношении остальных должников: ООО <данные изъяты>, ФИО1, ИП ФИО2., Шакирова И.М., в настоящее время составляет № рубля:
№ (№ + №) – № (стоимость нереализованного имущества).
Согласно п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Для осуществления взыскания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя копия исполнительного листа была направлена в Управление пенсионного фонда в <адрес> РТ для удержания денежных средств ежемесячно в размере 50% от пенсии Шакирова И.М.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного листа в УПФ по месту получения дохода должника Шакирова И.М. являются законными и никоим образом не нарушают права и законные интересы должника.
Доводы Шакирова И.М. о том, что только в отношении него не прекращено исполнительное производство, а в отношении остальных должников прекращено, не соответствует действительности. Так, из справки ССП видно, что по вышеуказанным исполнительным производствам исполнение решений суда прекращено лишь в отношении должника ФИО3 в связи с передачей принадлежащего ему заложенного имущества взыскателю. Исполнительные производства в отношении должников ИП ФИО2, ФИО1, Шакирова И.М., ООО <данные изъяты> в настоящее время не окончены производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Шакирова И.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии исполнительного листа в УПФ по месту получения дохода должника ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: