Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2012 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
при секретаре Сагитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдулхакова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Габдулхаков Р.Г. обратился в суд с иском к Галимуллину М.Ф., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на перекрестке улиц <адрес> района РТ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего истцу, под управлением Габдулхакова И.Р., автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего ФИО6, под управлением Галимуллина М.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, под управлением ФИО7 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Галимуллина М.Ф., гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с этим, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере № рубля. Однако указанная страховая выплата недостаточна для покрытия причиненных истцу убытков. Согласно отчету и заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № рублей, а утрата товарной стоимости составляет № рубля. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму убытков, связанных с ДТП, в размере № рублей, с Галимуллина М.Ф. в его пользу № рубль и взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого ответчика.
ООО Росгосстрах, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.
Галимуллин М.Ф. иск не признал и пояснил, что наряду с полисом обязательного страхования, у него также имеется полис добровольного страхования ООО «Росгосстрах» на указанный период со страховой суммой в № рублей. Поэтому ущерб, по мнению Галимуллина М.Ф., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
В ходе судебного заседания Габдулхаков И.Р. исключил из числа ответчиков Галимуллина М.Ф. и просит взыскать причиненный ему ущерб с ООО «Росгосстрах».
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.ст. 947, 948 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов на перекрестке улиц <адрес> РТ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего истцу, под управлением Габдулхакова И.Р., автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, принадлежащего ФИО6, под управлением Галимуллина М.Ф., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № РУС, под управлением ФИО7
Постановлением ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Галимуллин М.Ф.
Гражданская ответственность (ОСАГО) автомобиля под управлением Галимуллина М.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется полис ООО «Росгосстрах» добровольного страхования ответственности Галимуллина М.Ф. на указанный период № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму № рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере № рубля (№ + №), что подтверждается актами о страховом случае №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 17, 19).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа № рублей, а УТС указанного автомобиля – № рубля (л.д. 53-60, 29-52).
Разница между причиненным ущербом и возмещенной частью составляет № рублей (№ + № – №).
При таких обстоятельствах, иск в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля истца и утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 95, ст. 98 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае истец понес расходы по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости своего автомобиля в сумме № рублей (л.д. 24-25), расходы по эвакуации автомобиля в размере № рублей (л.д. 22), а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей, всего на сумму № рублей. Поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема выполненных представителем юридических услуг (консультация, составление искового заявления) суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет № рублей (№ + № + №).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Габдулхакова Р.Г. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Габдулхакова Р.Г. № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: