Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Балтаси ДД.ММ.ГГГГ
Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Федорова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> района РТ ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.И. привлечен к административной ответственности по 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за самовольное занятие земельного участка. А именно, земельный участок, площадью 6051 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, используется Федоровым А.И. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Федоров А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. Он вину свою не признал и пояснил, что у него имеется государственный акт на данный земельный участок. Кроме того, о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом не был извещен и не смог воспользоваться своим правом на защиту.
Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и постановление подлежащей отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:
……. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях ………..
Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае в материалах дела доказательств подтверждающих, что Федоров А.И. был надлежащим образом извещен, не имеются. Сам Федоров А.И. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не знакомился и не был извещен о дне рассмотрения данного административного дела.
Таким образом, Федоров А.И. был лишен права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства ( в частности имеющийся у него государственный акт на землю) и защищать свои права и интересы в установленном законом порядке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП и которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.И. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель <данные изъяты> района РТ ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова А.И. по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.2 Кодекса РФ об АП.
Судья: Р.Г. Шакиров