П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Хабирова Р.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО2,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, проживающий и зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, д. Сейтяково, <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2005 года рождения, с высшим образованием, работающий ИП, не военнообязанный, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, не имея работы и заработка, обратился в ГУ Центр занятости населения <адрес> с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. На основании заявления ФИО1 и предоставленных им документов, в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в РФ», приказом директора ГУ Центр занятости населения <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено пособие по безработице с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии со ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О занятости населения в РФ», отпали основания выплаты ему пособия по безработице. Однако, ФИО1, будучи ранее предупрежденным о необходимости известить ГУ Центр занятости населения <адрес> обо всех изменениях, влияющих на выплату ему пособия по безработице, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение денежных средств, о своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ГУ Центр занятости населения <адрес> не сообщил и незаконно, путем обмана, заключившегося в умолчании о факте своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, получил пособие по безработице за период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб государству в лице ГУ Центр занятости населения <адрес> в размере 1439,98 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, поддержав апелляционную жалобу, пояснил, что он просит приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 381 УПК РФ, при постановлении приговора мировым судьей было допущено нарушение уголовно-процессуального закона и указанный приговор подлежит отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, поддержав апелляционную жалобу и мнение своего защитника ФИО6, также просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что ФИО1 вправе был подать апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, но он с данным приговором согласен.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО7 пояснил, что ФИО1 совершено преступление в отношении государства в лице ГУ Центр занятости населения <адрес>, тот был заранее предупрежден о необходимости известить ГУ обо всех изменениях, влияющих на выплату ему пособия по безработице, получил пособие по безработице в размере 1439,98 руб., в связи с чем он просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении указанного уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованное, подтверждается доказательствами.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, признание им вины, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, добровольного возмещения имущественного ущерба, что явились смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе об отмене приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 369 УПК РФ, не установлено.

Следовательно, приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1, 371 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Фагманов И.Н.