П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Старобалтачево 19 октября 2010 года
Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,
подсудимого Набиуллина Н.
защитника Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
а также представителя потерпевшего Янгировой Н.
уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э. на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ Гильмуллиной Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Набиуллина Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ Гильмуллиной Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Набиуллина Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Набиуллин Н. был признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, тайно, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и незаконного обогащения, через незапертые ворота проник во двор хозяйства Янгировой А.С., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и с находящейся там автомашины марки №, госномер №, принадлежащей Янгирову А.Г., открутив болты, совершил кражу заднего правого колеса в сборе с диском марки № и камерой № года приобретения, общей стоимостью с учетом износа <данные изъяты>., после чего с похищенным имуществом покинул хозяйство. В дальнейшем, Набиуллин Н. похищенное колесо установил на свою автомашину. В результате данной кражи, Янгирову А.Г. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В апелляционном представлении помощника прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э., поддержанном им в судебном заседании апелляционной инстанции, был поставлен вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Н. был осужден Балтачевским районным судом РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ. В данном же случае, Набиуллиным Н. преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, соответственно, постановление о прекращении является необоснованным. Кроме того, процесс уголовного преследования виновного лица от имени государства не может быть лишь средством для примирения потерпевшего и виновного лица и в данном случае Набиуллин Н. необоснованно избежал заслуженного наказания. Прекращение уголовного дела в отношении Набиуллина Н. противоречит названным целям и при таких обстоятельствах вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции вина Набиуллина Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, была полностью доказана, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал его деяние по указанной статье, как кража, тосеть тайное хищение чужого имущества.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции деяние Набиуллина Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ было квалифицировано правильно.
Однако, постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции.
Согласно ст. 368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела, в том числе и из обвинительного акта, следует, что приговором Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллин Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, Набиуллиным Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока (л.д. 131-137).
Однако, из вводной части постановления суда первой инстанции следует, что Набиуллин Н. ранее не судим, что противоречит материалам уголовного дела, в том числе и обвинительному акту (л.д. 131-137, 158-159).
Следовательно, по настоящему уголовному делу суд первой инстанции в отношении Набиуллина Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ обязан был постановить обвинительный приговор, а не выносить постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса, что является безусловным основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
При рассмотрении указанного уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый Набиуллин Н. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в д. <адрес> РБ, признал полностью, а также пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд находит действия Набиуллина Н. подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Набиуллину Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, полное признание им вины и его раскаяние, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, возместил представителю потерпевшего имущественный ущерб полностью, все обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для назначения Набиуллину Н. реального осуждения не имеется, так как суд апелляционной инстанции считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369 ч. 1 п. 3, 371, 382 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П Р И Г О В О Р И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Признать Набиуллина Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание на 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание, считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Набиуллину Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Набиуллина Н. в период испытательного срока не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 01.11.2010 г.