П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Балтачевского районного суда <адрес> Факитдинов Р.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

и жителя д. Иштиряково, <адрес> РБ,

гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не

военнообязанного, не работающего, холостого, ранее

судимого Балтачевским районным судом РБ: 23 января

2003 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с

содержанием в ИК строгого режима, освобожденного 05

декабря 2005г. по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ по ст.

158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с

испытательным сроком 3 года, постановлением районного

суда условное осуждение отменено, направлен в места

лишения свободы на 3 года с содержанием в ИК строгого

режима; мировым судьей судебного участка по

<адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1

УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С ТА Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил хищение чужого имущества. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через забор с восточной стороны перелез во двор хозяйства ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> РБ. Там ФИО1 подошел к двери гаража, находящейся с западной его стороны и запертой на навесной замок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, при помощи имеющегося у него металлического прута взломал запорное устройство двери и незаконно проник в гараж хозяйства ФИО4 Там ФИО1, подсвечивая себе имеющейся у него зажигалкой, осмотрел гараж и обнаружил в нем висевший на жерди моток двужильного электрического телефонного кабеля длиной 100 метров общей стоимостью 800 рублей. Совершив тайное хищение данного мотка двужильного электрического телефонного кабеля длиной 100 метров общей стоимостью 800 рублей, ФИО1 вышел из гаража через дверь, прикрыл ее, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению.

В результате данной кражи ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не участвовал. От него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с болезнью. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, материальный ущерб возмещен.

Суд считает, что требование ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 158 ч.1 УК РФ окончательный срок назначить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Балтачевский районный суд РБ в течении 10 суток со дня оглашения с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 Р.А.Факитдинов