П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда <адрес> Факитдинов Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

а также представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя д.Новобалтачево <адрес> РБ,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного,

женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка,

работающего механизатором ООО «Урал», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил хищение чужого имущества. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21063 регистрационный знак №, через открытые ворота заехал на неохраняемую территорию машинно-тракторного парка № ООО «Урал», расположенную в 500 метрах северо-восточнее д.Новобалтачево <адрес> РБ. Там он, остановив свой автомобиль на данной территории, подошел к гаражу, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий через проем под воротами данного гаража незаконно проник в его внутреннее помещение. Внутри гаража ФИО1 отпер запорное устройство и открыл ворота, через которые на своем автомобиле заехал внутрь помещения гаража. Из данного гаража ФИО1 совершил тайное хищение деталей от трактора марки ДТ-75: двух больших ведомых шестерень стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, ступицы от бортового редуктора стоимостью <данные изъяты> рублей, двух крышек от бортового редуктора марки 103 А стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, двух шариковых подшипников № стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рубля, полуоси стоимостью <данные изъяты> рубля и корпуса уплотнения ступицы стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Урал» <адрес> РБ, которые погрузил в задний багажник своего автомобиля марки ВАЗ-21063 регистрационный знак № с похищенным имуществом на своем автомобиле с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению.

В результате данного хищения ООО «Урал» <адрес> РБ был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. с целью хищения чужого имущества и незаконного

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4 не возражали против данного ходатайства.

Суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

В то же время в ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Суд считает, что принятие такого решения будет правомерным, так как из п.12 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» видно, что гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть прекращено (например…, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего ФИО3, прокурору <адрес> РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.А.Факитдинов