ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда <адрес> Факитдинов Р.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

а также потерпевшего ФИО3, представителей потерпевших ФИО9,

ФИО8, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего

среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего

ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>,

14-40, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21149 с регистрационным знаком №, в салоне которого находились: на переднем пассажирском сидении ФИО3, на заднем сидении ФИО4, ФИО5 и ФИО6, двигался по автодороге Бураево-Старобалтачево-Куеда, со стороны <адрес> края в направлении <адрес>. В пути следования, на 35 км Бураево-Старобалтачево-Куеда, ФИО1 двигаясь со скоростью 120 км/ч, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям…на остальных дорогах – со скоростью не более 90 км/ч», переключая каналы радиоприемника, отвлекся от управления транспортным средством, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ГАЗ-2705 с регистрационным знаком №, под управлением ФИО7 В результате данного столкновения автомобиль марки ВАЗ-21149 выбросило с проезжей части в кювет, где произошло их опрокидывание.

Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1, явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекли по неосторожности смерть ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и находятся с ними в прямой причинной связи.

Смерть ФИО6, 1986 года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, обширным кровоизлиянием в вещество головного мозга, осложненные травматическим шоком.

Смерть ФИО4, 1979 года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, обширным кровоизлиянием в вещество головного мозга, осложненные травматическим шоком.

Смерть ФИО5, 1975 года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной травмы множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, обширным субарахноидальным кровоизлиянием, осложненные травматическим шоком.

У ФИО3, 1969 года рождения выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 1-11 ребер справа (с 4-7 флюктуирующие). Закрытый перелом 10 ребра слева. Закрытый перелом правой лопатки. Разрыв правого легкого. Гемопневмоторакс справа. Свернувшиеся гемоторакс справа. Разрыв диафрагмы справа. Ушиб легких. Посттравматический плеврит лица. Множественные ушибы тела. Данные повреждения могли быть получены тупыми предметами и об тупые предметы не исключаются при времени и обстоятельствах указанных в постановлении «14 апреля 2011г. при ДТП в салоне автомобиля) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного человеку» пункт ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ФИО11 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО8, ФИО9, потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель ФИО10 не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда человеку, а также повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, квалифицированы правильно.

При определении меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, его следует осудить к лишению свободы условно.

В то же время суд полагает, что в отношении подсудимого следует применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством реально, так как наступили тяжкие последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать это наказание условным с испытательным сроком

в 2 (два) года.

Лишить ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Балтачевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.А.Факитдинов