П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фагманова И.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, а также представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына – 1998 года рождения, дочь – 2007 года рождения, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.30 часов, ФИО2, исполняя обязанности мастера производственного обучения по профессии «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства» ГОУ НПО ПУ-87, на основании трудового договора № и приказа № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями в части управления и распоряжения вверенным ему имуществом ГОУ НПО ПУ-87, обеспечением порядка его хранения и использования, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте – в помещении мастерской ГОУ НПО ПУ-<адрес> РБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, совершил хищение путем присвоения вверенных ему на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ следующих товарно-материальных ценностей и деталей от сельскохозяйственной техники: ступицы от прицепа 2 ПТС 4, 2010 года приобретения, стоимостью 2925 руб., заднего колеса от прицепа 2 ПТС 4, не имеющего остаточной стоимости, двух ремней жатки от комбайна марки «ФИО7 8825», 2001 года приобретения, стоимостью 160 руб. каждых, на общую сумму 320 руб., двух огнетушителей, 2010 года приобретения, стоимостью 480 руб. каждых, на общую сумму 960 руб., левого поворотника от комбайна марки «ФИО7 8825», 2001 года приобретения, стоимостью 40 руб., ключа зажигания от комбайна марки «ФИО7 8825», 2001 года приобретения, стоимостью 33 руб., трех молотков, 2010 года приобретения, стоимостью 80 руб. каждых, на общую сумму 240 руб., принадлежащих ГОУ НПО ПУ-87, которые он вынес из помещения мастерской, перекинул через забор территории ГОУ НПО ПУ-87 в сторону <адрес>, с похищенным имуществом на автомобиле марки ВАЗ-2101, с регистрационным знаком №, с места преступления скрылся и в дальнейшем воспользовался им по собственному усмотрению. В результате данного хищения ГОУ НПО ПУ-87 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4518 руб. При рассмотрении указанного уголовного дела суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый ФИО2 свою вину в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в <адрес> РБ, признал полностью, а также пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающееся в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд находит действия ФИО2 подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, полное признание им вины и его раскаяние, его положительную характеристику по месту жительства, его отрицательную характеристику по месту прежней работы, все обстоятельства дела, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 реального осуждения не имеется, так как суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с тем, что ФИО2 официально нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, то суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений, не менее одного раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Фагманов И.Н.