П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фагманова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Хабирова Р.Э., подсудимого ФИО1, защитника Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочерей - 1995 года рождения и 2001 года рождения, работающего в ООО «Россия» механизатором, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в д. <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часа, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через незапертую калитку прошел во двор хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Богданово, <адрес>. Там, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, через незапертую дверь незаконно проник в предбанник хозяйства ФИО3, где, слив с находящейся там бочки в заранее приготовленную и принесенную с собой 3-х литровую стеклянную банку, совершил оттуда тайное хищение пчелиного меда, объемом 3 л, стоимостью 1500 руб. После этого, ФИО1 с похищенными 3-х литрами пчелиного меда с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению. В результате данного хищения ФИО3 был причинен имущественный ущерб на сумму 1500 руб. При рассмотрении указанного уголовного дела суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в д. <адрес> РБ, признал полностью, а также пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающееся в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд находит действия ФИО1 подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие несовершеннолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, полное признание им вины и его чистосердечное раскаяние, его положительную характеристику по месту жительства, все обстоятельства дела, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 реального осуждения не имеется, так как суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений, не менее одного раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Фагманов И.Н.