П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также представителе потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки д.<адрес> РБ, гражданки РФ,

имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней,

не работающей, проживающей в д.<адрес> РБ,

судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца и жителя д.<адрес> РБ, гражданина РФ,

имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера по инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах совершили хищение чужого имущества путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у жительницы д.<адрес> РБ ФИО5 корову за 25 тысяч рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ пала упав с обрыва на территории СП Штандинский сельсовет МР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнав, что корова была застрахована прежней хозяйкой ФИО5 на случай гибели на сумму 15 тысяч рублей, находясь в доме ее бывшего мужа ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> РБ, вступила с ФИО2 в преступный сговор направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем обмана, действуя совместно и согласованно с ФИО2, введя в заблуждение руководителя агентства Балтачевского филиала ООО «Росгосстрах» в РБ ФИО6, заранее подготовив подложные документы, необходимые для получения страховой суммы, сказав ему, что они пришли от имени престарелой знакомой ФИО5, у которой пала корова, через агентство Балтачевского филиала ООО «Росгосстрах» в РБ в лице ФИО6 оформив необходимые документы, незаконно получила у ФИО5 перечисленные на ее счет № страховую сумму в размере 15 тысяч рублей.

В результате данного хищения страховой компании «Росгосстрах» России был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника ФИО9 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против данного ходатайства.

Суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения приговора в особом порядке не имеется.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно.

В то же время в районный суд поступило письменное заявление от представителя потерпевшего ФИО8, поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ими впервые совершено преступление средней тяжести, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Суд считает, что принятие такого решения будет правомерным, так как из п.12 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» видно, что гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть прекращено (например…, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1 ФИО2, представителю потерпевшего ФИО8, прокурору <адрес> РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.А.Факитдинов