копия
Дело №1-22/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Старобалтачево 19 июля 2010 годаБалтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фагманова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Балтачевского района РБ Ахмадуллина Ф.А.,
подсудимых З., М.,
защитника Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... райна РБ, проживающего и зарегистрированного там же по ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
М., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... района РБ, проживающего и зарегистрированного там же по ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
З. и М.. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в ... района РБ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 02.30 часов, возле магазина «Панда», расположенного по адресу: РБ, ..., у З. в процессе разговора с его знакомым М. возник умысел проникнуть в здание линейно-монтажного участка ООО «Агротранссервис» ... РБ и совершить оттуда кражу радиатора от трактора. С этой целью, З. предложил М. совместно совершить данную кражу, на что от последнего получил согласие. З. и М., вступив в предварительный сговор на совершение данной кражи, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, действуя совместно и согласованно, на автомобиле Номер обезличен, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением Галимарданова И.И., которого они не стали посвящать в свои преступные намерения, проехал к территории, где расположено здание линейно-монтажного участка ООО «Агротранссервис», по адресу: РБ, ... Там, Дата обезличена года, около 03 часов, З. и М. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием охранника и иных посторонних лиц, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в здание линейно-монтажного участка ООО «Агротранссервис», после того, как З., при помощи ключа, местонахождение которого они заведомо знали, открыл замок входной двери. Внутри здания линейно-монтажного участка ООО «Агротранссервис», З. и М. действуя совместно и согласованно, обнаружили и совершили оттуда тайное хищение радиатора от трактора марки Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, принадлежащего ООО «Агротранссервис», который они вынесли наружу и погрузили в багажник указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и воспользовались им по собственному усмотрению, причинив ООО «Агротранссервис» имущественный ущерб на сумму Номер обезличен руб.
При рассмотрении указанного уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимые З. и М. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в ... района РБ, признали полностью, а также пояснили, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд находит действия З. подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании из оглашенного письменного заявления представителя потерпевшего Х. от Дата обезличена года следует, что он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого З. в связи с примирением, так причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимых З. и М.. и их защитника Синатуллина Ф.А., не возражавших на прекращение уголовного дела по данному основанию, выслушав мнение государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание личность подсудимого З. и все обстоятельства дела, то, что в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, сами подсудимые З. и М. и их защитник Синатуллин Ф.А. против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Суд находит действия М. подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, полное признание им вины и его раскаяние, мнение представителя потерпевшего, а также то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, все обстоятельства дела, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является: наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для назначения М. реального осуждения не имеется, так как суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прекратить уголовное преследование в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание на 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать М. в период испытательного срока не изменять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менее одного раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений.
Меру пресечения З. и М.., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна:
Приговор вступил в законную силу.