Дело №1-29/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Старобалтачево 21 июля 2010 годаСудья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района РБ Ахмадуллина Ф.А.,
подсудимой Г.,
защитника Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., Дата обезличена года рождения, уроженки д. ... РБ, проживающей по адресу: РБ, ..., д. ..., ..., зарегистрированной по адресу: РБ, ... гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершила использование заведомо подложного документа, в ... района РБ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в 11 часов, на площади проведения праздника «Сабантуй-2010 года» в ... района РБ, в нарушение ст. 21 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) «О ветеринарии», согласно которой запрещается реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных…, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе, без проведения в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизы, в ходе реализации шашлыка из мяса свиньи, забитой в своем хозяйстве, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью использования подложного документа и, тем самым, избегания административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, предъявила работникам ГУ ... ветеринарная станция РБ заведомо подложную справку от Дата обезличена года о проведении экспертизы продаваемого ею мясопродукта.
При рассмотрении указанного уголовного дела суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая Г. свою вину в совершении использования заведомо подложного документа, в ... района РБ, признала полностью, а также пояснила, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд находит действия Г. подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В судебном заседании от защитника Синатуллина Ф.А., защищающего интересы подсудимой Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении нее и освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ, так как она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, написала явку с повинной, раскаивается в содеянном, загладила причиненный вред, активно помогала органам дознания.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимой Г., не возражавшей на прекращение уголовного преследования по данному основанию, выслушав мнение государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание личность подсудимой Г. и все обстоятельства дела, то, что в отношении нее впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, она против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Г., защитнику Синатуллину Ф.А., прокурору Балтачевского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу.