П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Старобалтачево 15 февраля 2011 годаБалтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фагманова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,
подсудимого Абрарова А.Ф.,
защитника Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
а также потерпевшей Галинуровой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абрарова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ГБУ <адрес> ветеринарная станция РБ ветеринарным врачом-гинекологом, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абраров А.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здороовью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, в <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.20 часов, Абраров А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)», управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21144, с государственным регистрационным знаком А 425 ВС 102 РУС, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», двигался по <адрес> д. <адрес> РБ по полосе, предназначенной для встречного движения. В пути следования, напротив здания магазина «Универмаг» ПО «Радуга», расположенного по <адрес>, при движении с запада на восток, Абраров А.Ф., двигаясь на автомобиле со скоростью около 55,7 км/ч, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в силу своего алкогольного опьянения необоснованно резко затормозил в нарушение п. 10.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается:…резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», не справившись с рулевым управлением, допустил занос автомобиля на левую по ходу его движения обочину, где в 13,6 м восточнее дорожного знака 1.23 «Дети» совершил наезд на пешехода Галинурову Ф.Ф. Нарушения Правил дорожного движения РФ, совершенные Абраровым А.Ф., явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекли по неосторожности причинение Галинуровой Ф.Ф. телесных повреждений в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости в средней трети, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, ссадин лица, кровоподтека правого бедра, кровоподтека и ссадины левого коленного сустава, относящиеся к повреждениям, влекущим за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся с ними в прямой причинной связи.
При рассмотрении указанного уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый Абаров А.Ф. свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здороовью человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, в <адрес> РБ, признал полностью, а также пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд находит действия Абрарова А.Ф. подлежащими квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здороовью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании потерпевшая Галинурова Ф.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Абрарова А.Ф. в связи с примирением, пояснив о том, что причиненный ей ущерб им возмещен полностью, претензий к нему она не имеет.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Абрарова А.Ф. и его защитника Синатуллина Ф.А., не возражавших на прекращение уголовного дела по данному основанию, выслушав мнение государственного обвинителя Хабирова Р.Э., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 268 УПК РФ, председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 настоящего Кодекса. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства дела, то, что в отношении Абрарова А.Ф. впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления средней тяжести, сам подсудимый Абраров А.Ф. и его защитник Синатуллин Ф.А. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 264 ч. 2 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Абрарова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Абрарову А.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Абрарову А.Ф., потерпевшей Галинуровой Ф.Ф., защитнику Синатуллину Ф.А., прокурору <адрес> РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: (подпись)
Постановление вступило в законную силу 28.02.2011г.