П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с.Старобалтачево 29 марта 2011 года
Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,
подсудимого Шартдинова Р.Ш.,
защитника Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Саляховой Ф.А.,
а также представителе потерпевшего Зиятдинове Р.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шартдинова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца и жителя д.<адрес> района РБ,
гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование,
военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шартдинов Р.Ш. при следующих обстоятельствах совершил хищение чужого имущества. Так, он ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 30 минут, заведомо зная, что в помещении кузнечной мастерской, находящейся на территории машинно-тракторного парка <адрес>, хранятся различные металлические предметы, имея умысел на хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, поехал в д.<адрес>. Оставив автомобиль на дороге, Шартдинов Р.Ш. пешком подошел к воротам огороженной территории машинно-тракторного парка <адрес>. Там, ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа, Шартдинов Р.Ш. действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием охраны и посторонних лиц, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию машинно-тракторного парка <адрес>», расположенную на юго-западной окраине д.Новоямурзино Балтачевского района РБ. Находясь на данной территории, Шартдинов Р.Ш. действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконного обогащения, отжав силой рук запертую изнутри входную дверь, через нее незаконно проник в помещение кузнечной мастерской <адрес>. В помещении кузнечной мастерской Шартдинов Р.Ш. обнаружил и совершил оттуда тайное хищение наковальни, стоимостью <данные изъяты> рублей, и самодельной установки для ремонта колес гужевых повозок, смонтированной из диска колеса комбайна, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые по одной вынес из помещения кузнечной мастерской и с территории машинно-тракторного парка <адрес>, после чего погрузил их в свой автомобиль, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению.
В результате данного хищения <адрес> был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. с целью хищения чужого имущества и незаконного
Подсудимый Шартдинов Р.Ш. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника Маннанова Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Зиятдинов Р.Ф. и государственный обвинитель Хабиров Р.Э. не возражали против данного ходатайства.
Суд считает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, препятствий для вынесения приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Шартдинова Р.Ш. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
В то же время в районный суд поступило письменное заявление от директора ООО «Рассвет» Кашапова Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Шартдинова Р.Ш., так как состоялось примирение, в содеянном он раскаялся, причиненный ущерб возмещен полностью.
Представитель потерпевшего Зиятдинов Р.Ф. также в судебном заседании просил прекратить уголовное дело по основаниям изложенным в заявлении Кашапова Р.Р.
Подсудимый Шартдинов Р.Ш. ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, согласно ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
Суд считает, что принятие такого решения будет правомерным, так как из п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» видно, что гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть прекращено (например…, в связи с примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.
Подсудимый Шартдинов Р.Ш. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Шартдинова Р.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Шартдинову Р.Ш., представителю потерпевшего Зиятдинову Р.Ф., прокурору Балтачевского района РБ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Р.А.Факитдинов