П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> РБ Гарифуллиной Э.Р., прокурора <адрес> РБ Харисова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Синатуллина Ф.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Татышлинского районного суда РБ от 21 февраля 2006 года по ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Березниковского городского суда <адрес> от 09 июня 2009 года условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев 3 (три) дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, ФИО2 зашел во двор своего хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и нажал на звонок. Из дома вышла его мать ФИО5, а сам ФИО2 зашел в дом. В это время, к его дому на автомашине подъехали несколько парней из <адрес> и зашли во двор, чтобы пригласить ФИО2 на улицу для выяснения отношений. Находясь в доме и услышав во дворе шум, ФИО2, взяв из кухонного гарнитура кухонный нож, вышел в сени и имеющимся в руке ножом умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с силой, один раз ударил в область шеи ранее незнакомому ФИО1, находившемуся рядом за входной дверью, во дворе. В результате удара ножом, ФИО1 получил телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности шеи с повреждением трахеи, являющееся опасным для жизни и расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> РБ, признал частично и суду показал, что с 08 на 09 сентября 2009 года он со своими друзьями отдыхал на природе, где отмечали день рождение ФИО6 Затем, они решили поехать и посидеть в летнем кафе <адрес>. После 02 часов ночи кафе стало закрываться. Он остался вместе с девушками. К ним подошел охранник и попросил их выйти из кафе, на что он ему объяснил, что он допьют спиртные напитки и уйдут, так как в общественных местах это запрещено. ФИО1 и его друзья конфликтовали с парнем по имени Александр, приехавшим из Севера, после чего стали они избивать этого парня. Он хотел их разнять, но в результате этого получил удар по лицу. После, он с девушками заказал такси и они поехали к себе домой в <адрес>. Когда они туда приехали и остановились возле клуба, то он увидел тех парней, приехавших на автомобиле, с которыми до этого между ними был конфликт. Он решил поехать домой, чтобы не было продолжения конфликта. Когда он с таксистом приехали к нему домой, то он попросил водителя такси его подождать, объяснив о том, что зайдет домой за деньгами и выйдет. Он зашел к себе во двор и нажал на звонок двери. Вышла его мать и открыла дверь. После, кто-то его схватил сзади за плечо, он забежал домой, после чего началась конфликтная ситуация. Он услышал, как ФИО1 и другие парни начали ругаться с его матерью. Когда ФИО1 приблизился к его матери, то он, испугавшись за себя и мать, защищая ее, выхватил в крыльце дома нож и один раз ударил его в область лица, после чего он выкинул нож в сени, где там он и остался. Затем, он пошел спать. Потом, его разбудили сотрудники милиции и увезли в отдел. Он просто хотел ФИО1 напугать, чтобы они ушли, за ножом в дом не заходил, нож не подготавливал. Он дает в суде правдивые показания.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеяном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Потерпевший ФИО1, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, суду показал, что с 08 на 09 сентября 2009 года, в 02 часов, в <адрес>, он со своими друзьями ФИО12, ФИО7, ФИО9, находясь в летнем кафе, где было много народу, услышали конфликт. Там были приезжие парни из <адрес>. Один из его друзей ФИО7 стал разнимать дерущихся парней. Кто-то из парней из <адрес> предложил приехать к ним в деревню и разобраться. После, он со своими друзьями проехались по райцентру, искали знакомых девушек, но никого не нашли, после чего они решили поехать в СДК <адрес>. К тому времени они про конфликт уже давно забыли и именно разобраться с парнями они не хотели. Когда они туда приехали, то встретили знакомых девушек, а потом, проехав по деревне, они увидели автомобиль-такси, на котором приехали парни из <адрес>. Со слов водителя такси ФИО8 один из парней не рассчитался за проезд, указав дом, куда он зашел и не вышел. Тогда, он решил позвать этого парня, которым оказался ФИО2, зашел во двор двор хозйства и нажал на звонок двери. За ним во двор также зашел и ФИО8 В это время, вышла мать ФИО2 – ФИО5 и начала кричать о том, что ее сын не выйдет. В этот момент, он почувствовал удар ножом в область шеи, после чего его повезли в больницу. Он не хватался за одежду ФИО5, ей не угрожал и ее не трогал.

Свидетель ФИО9, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, суду показал, что из-за давности обстоятельства происшедшего он не помнит, он точно не помнит, что он с друзьями был в летнем кафе <адрес>, но с 08 на 09 сентября 2009 года, он со своими друзьями ФИО12, ФИО7, ФИО1 гуляли в райцентере, но ни на какие разборки они не поехали. После, они поехали в <адрес>, где со слов водителя автомобиля-такси ФИО8 они узнали о том, что один из парней не заплатил за проезд, при этом тот указал дом, куда парень зашел и не вышел. Он видел, как во двор этого дома зашел ФИО1 и оттуда тот вышел, при этом из его шеи шла кровь. Он помнит, что, вроде бы, только ФИО1 заходил во двор дома, но он сам лично туда не заходил. Ругань и шум, вроде бы, были, но он точно не помнит.

Свидетель ФИО8, поддержав свои показания в ходе предварительного следствия и судебных заседаний, суду показал, что с 08 на 09 сентября 2009 года, в райцентре <адрес>, когда он подрабатывал таксистом, девушки с парнем попросили его довезти их до <адрес>. Он их привез в СДК, спросил насчет оплаты за проезд, но парень, которым оказался ФИО2, предложил поехать к нему домой за деньгами. Когда они приехали, то ФИО2 зашел к себе домой, но не вышел. Он подождал более 5 мин и решил зайти к нему за деньгами. В это время, к нему подъехали парни, спросили у него о том, зачем он стоит, на что он объяснил, что ждет от парня денег за проезд. Тогда, он с одним из парней, которым оказался ФИО1, решили зайти и подошли к крыльцу. Вышли родители ФИО2, которым он объяснил о том, что их сын доехал до дома и на такси за проезд не оплатил, на что мать ФИО2 – ФИО5 начала на них кричать и выгонять их со двора. В это время, к крыльцу вышел ФИО2 и начал защищать свою мать. ФИО1 на нее руками не замахивался и ее не трогал. Он стоял возле крыльца слева, где было освещение, а ФИО1 - от крыльца около 1, 5 м. Он видел, как на перекладине крыльца торчал старый нож. В этот момент, ФИО2 сделал резкий выпад вперед и ударил ФИО1 в область шеи, от чего у того пошла кровь. Он не ожидал от ФИО10 таких действий, после чего он ФИО1 отвез в больницу.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, ее сын ФИО2 забежал домой. Во дворе находились парни, при этом один из парней, которым оказался ФИО1, одетый в светлую одежду, спросил у нее какие-то деньги и про ее сына, после чего схватил ее за одежду. В это время, подошел ФИО8, оказавшийся таксистом, и забрал ФИО1, сказав о том, что здесь шуметь нельзя. Утром, около 05.30 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции. Тогда, сын ей признался о том, что он ножом ударил ФИО1 Однако, она сама лично о том, как ее сын ударил ФИО1 ножом и в какую область она не видела. В ходе предварительно следствия, она подписала текст протокола ее допроса, не ознакомившись, так как у нее сахарный диабет, она перенесла две операции и у нее плохое зрение, в связи с чем она дает суду правдивые показания, а ее показания, данные в ходе предварительного следствия, неправильные.

Из оглашенного суду показания свидетеля ФИО12, данного им в ходе следствия от 02 октября 2009 года, следует, что 09 сентября 2009 года, около 02 часов, в <адрес>, он со своими друзьями ФИО1, ФИО7, ФИО9, на двух автомобилях, подъехали в летнее кафе, которое, в это время, закрывалось. Внутри кафе, они услышали конфликт между охранником и парнями из <адрес>. Кто-то из них подошел к охраннику и спросил о том, что случилось, на что тот ответил, что парни из <адрес> не хотят уходить и грубят. После, конфликт начался снаружи кафе. Одному из парней из <адрес>, который больше выступал, один из парней райцентра ударил, а потом они разошлись. Кто-то из парней <адрес> предложил приехать к ним в деревню и разобраться. После, парни и деваушки из <адрес> сели на такси и уехали. После, они со своими друзьями проехались по райцентру, искали знакомых девушек, но никого не нашли, после чего они решили поехать в СДК <адрес>. Вначале, на одном автомобиле поехали ФИО9, ФИО1 и ФИО7, а после на другом автомобиле поехал он с парнем по имени Булат. Когда он приехал в СДК, то встретил знакомых девушек, которые ему показали дорогу, куда поехали его друзья. Увидев свет фар от автомобиля он поехал в эту сторону. Когда он подъехал, то увидел, как ФИО1 выходил со двора хозяйства, После он увидел, что у ФИО1 идет кровь, которого посадили в автомобиль и увезли в больницу. Впоследствии, он узнал о том, что парень, оказавшийся ФИО2, ударил ФИО1 ножом (т. 1, л.д. 82-84).

Из оглашенного суду показания свидетеля ФИО7, данного им в ходе следствия от 02 октября 2009 года, следуют аналогичные показания, схожие с показаниями свидетеля Зиннурова А.Ф (т. 1, л.д. 85-87).

Из рапорта помощника начальника отдела-оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ следует, что 09 сентября 2009 года, в 02.20 часов, из приемного покоя МУЗ Верхнее-Татышлинская ЦРБ получено телефонное сообщение о том, что за медпомощью обратился ФИО1 с диагнозом: проникающее ранение гортани (т. 1, л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 09 сентября 2009 года – хозяйства ФИО11, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, следует, что в ходе осмотра ФИО2 указал место перед крыльцом, где он один раз ударил ножом в область шеи молодому парню, имя которого он не знает, после чего ФИО2 было предложено выдать нож; после, ФИО2 из дома был вынесен кухонный нож, а именно из стола кухонного гарнитура; нож общей длиной 22,5 см, с деревянной ручкой длиной 12 см, с лезвием длиной 10,5 см, шириной от 0,5 до 1,7 см. В ходе осмотра места происшествия данный нож был изъят (т. 1, л.д. 6-11).

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 09 сентября 2009 года следует, что у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 17).

Согласно заключениям экспертов № от 16 сентября 2009 года и № от 28 сентября 2009 года у гр. ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности шеи с повреждением трахеи, которое могло быть получено острым режущим предметом, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении (09 сентября 2009 года от воздействия ножом), является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 31-33, 69-71).

Согласно заключениям экспертов № от 09 сентября 2009 года и №649 от 28 сентября 2009 года у гр. Гараева М.Р. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на слизистой верхней губы слева, которое могло быть получено тупым предметом или об тупой предмет, не исключается при времени и обстоятельствах, указанных в постановлении (09 сентября 2009 года), за собой расстройство здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается (т. 1, л.д. 37-38, 63-64).

Из протокола осмотра предметов от 01 октября 2009 года следует, что осмотром был установлен кухонный нож (т. 1, л.д. 74-76).

Постановлением от 01 октября 2009 года кухонный нож был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 77).

Постановлением от 26 октября 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления (т. 1, л.д. 95-96).

Согласно заключению эксперта № от 19 октября 2009 года нож, изъятый в ходе ОМП по факту нанесения ножевого ранения ФИО2 ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве <адрес> РБ, изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей, к холодному оружию не относится (т. 1, л.д. 99).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 следует, что последний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, изобличающие ФИО2 в совершении преступления (т. 1, л.д. 113-116).

Из справки за исх. № от 11 марта 2010 года, выданной МУЗ Верхнее-Татышлинская ЦРБ, следует, что ФИО2 на стационарном лечении в МУЗ за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ не находился (т. 2, л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № от 23 марта 2010 года у гр. ФИО1 имелось повреждение: проникающее ранения передней поверхности шеи с повреждением трахеи, которое причинено колюще-режущим предметом, не исключается ножом; учитывая данные меддокументации, заключение эксперта и сведений об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ; данное повреждение явилось опасным для жизни, по своему характеру создало угрозу для жизни и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью; получение указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (т. 2, л.д. 42-45).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 имелось повреждение: ссадина слизистой верхней губы, которое причинено тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ; данное повреждение не вызвало кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается (т. 2, л.д. 46-47).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении ФИО1 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Указанным постановлением также в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении ФИО2 было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления (т. 2, л.д. 144-145).

Оснований для переквалификации деяния ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно было установлено, что в ходе следствия потерпевший ФИО1, свидетели ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО8 дали последовательные показания, изобличающие ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые суд считает достоверными, допустимыми, объективными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующиеся между собой и с материалами дела. В судебном заседании потерпевший ФИО1, свидетели ФИО9, ФИО8 подтвердили свои показания, данные в ходе следствия и прежних судебных заседаний. Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7 (т. 1, л.д. 82-87) также подтверждаются их показания, данные в ходе следствия и прежних судебных заседаний. Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8 согласуются, в том числе и частично с показаниями самого подсудимого ФИО2 о том, что последний нанес потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область шеи.

Протокол осмотра места происшествия – дома ФИО11 (т. 1, л.д. 6-11), протокол осмотра предметов – кухонного ножа (т. 1, л.д. 74-76); постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – кухонного ножа (т. 1, л.д. 77); заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37-38, 63-64, т. 2, л.д. 42-45); протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 (т. 1, л.д. 113-116), другие доказательства, исследованные в судебном заседании, изобличающие ФИО2 в совершении преступления, суд также считает достоверными, допустимыми, объективными, полученными в соответствие с требованиями УПК РФ, согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и другими материалами дела.

В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что в деянии ФИО2 цели на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не усматривается, так как достоверных и объективных данных о том, что именно его мотив, умысел и конкретные действия были направлены на это деяние, не имеется. В судебном заседании он не конкретизировал свои действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, неправильно оценил ситуацию, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО8 зашли во двор дома ФИО2 не с целью разобраться с ним по поводу конфликта, имевшего место до этого в летнем кафе <адрес>, а с целью получить деньги за услуги такси на проезд.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана, в связи с чем его деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 02.30 часов, в своем доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления насильственного характера, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, частичное признание им вины, мнение потерпевшего, то, что ФИО2 посредственно характеризуется по месту жительства, все обстоятельства дела, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального осуждения на определенный срок.

Обстоятельством, смягчающим наказание, являются: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений.

Постановлением Березниковского городского суда <адрес> от 09 июня 2009 года ФИО2 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев 3 (три) дня. Данное преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ данное постановление подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено согласно требованиям ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в отношении ФИО2 отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Березниковского городского суда <адрес> от 09 июня 2009 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Татышлинского районного суда РБ от 21 февраля 2006 года, окончательно назначить ему наказание на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 11 (одиннадцть) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей ФИО2 с 24 сентября 2009 года по 05 июля 2012 года зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания и освободить его из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Фагманов И.Н.

Приговор вступил в законную силу