П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 19 июля 2012 года Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фагманова И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ Хабирова Р.Э., подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 22.05..2012 года, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Балтачевского районного суда РБ от 22 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 мая 2012 года, которым неотбытый срок наказания был заменен на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием 15% заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в д. <адрес> РБ, при следующих обстоятельствах. 08 апреля 2007 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в д. <адрес> РБ, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через незапертую калитку прошел во двор хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Староиликеево, <адрес>. Там, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, при помощи имеющегося у него ключа, открыв запертый навесной замок, незаконно проник в баню хозяйства ФИО3, где, демонтировав при помощи силы своих рук с банной печи, совершил тайное хищение 15-ти литрового дюралюминиевого котла, стоимостью 320 руб., а также из предбанника совершил тайное хищение 10-ти литрового дюралюминиевого котла, стоимостью 220 руб. После этого, он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 550 руб. При рассмотрении указанного уголовного дела суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в д. <адрес> РБ, признал полностью, а также пояснил, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, выражающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствие со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд находит действия ФИО1 подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, полное признание им вины и его раскаяние, мнение потерпевшего, а также то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, все обстоятельства дела и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, и данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Приговор Балтачевского районного суда РБ от 22 марта 2011 года, которым ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 мая 2012 года был освобожден с заменой неотбытого срока наказания на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием 15% заработка в доход государства, оставить на самостоятельное исполнение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Балтачевского районного суда РБ от 22 марта 2011 года оставить на самостоятельное исполнение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Балтачевский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Фагманов И.Н. Приговор вступил в законную силу: 31.07.2012г.