Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Старобалтачево Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Фагманова И.Н.,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбирова Илдара Ринатовича к ответчику ООО «Авто супер» о расторжении договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Акбиров И.Р. обратился в суд к ответчику ООО «Авто супер» с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО2, участвующий по доверенности, уточнив и поддержав исковые требования, пояснил, что Дата обезличена года, между ФИО7 и ООО «Авто супер», был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО0АС00000068, в соответствии с которым ООО «Авто супер» обязалось передать ФИО7 в собственность автомобиль «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, а тот, в свою очередь, обязался оплатить товар и принять автомобиль. В течении гарантийного срока автомобиля были выявлены значительные недостатки товара, а именно: Дата обезличена года отказала коробка передач. По заказ-наряду от Дата обезличена года была проведена диагностика коробки передачи, за которую были оплачены денежные средства в размере 3355 руб. Спустя три дня, коробка передачи снова вышла из строя и за ее ремонт ФИО7 были оплачены денежные средства в размере 1929 руб. В тот же день, коробка передачи вновь сломалась в результате поломки. Дата обезличена года ФИО7 был вынужден привести автомобиль на эвакуаторе. В тот же день, за диагностику коробки передачи были оплачены денежные средства в размере 1500 руб. После ремонта на автомобиле тот проехал около 2 км, после чего коробка передачи снова вышла из строя и автомобиль был оставлен на ремонте у ответчика. О том, что коробка передачи вышла из строя не оспаривается представителями ответчика в судебном заседании. Поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, то Дата обезличена года, ФИО7 обратился к ответчику с требованием о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Однако, на претензию ФИО7 ответчик не ответил. Дата обезличена года, ФИО7 обратился с письменным заявлением к ответчику об отказе от автомобиля, так как, в соответствии со ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с тем, что с Дата обезличена года по настоящее время, ФИО7 не может пользоваться автомобилем, находящимся у ответчика, не знает о судьбе и техническом состоянии автомобиля: исправленный он либо неисправный, а ответчик не представил суду сведения об исправленных поломках автомобиля, то, согласно ст. ст. 20-22, 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, допущенная ответчиком, составляет 155 дней х 9520 руб.=1475600 руб. Кроме того, он считает, что ФИО7 был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 300000 руб. На основании изложенного, он просит расторгнуть договор купли-продажи ФИО0АС00000068, заключенный Дата обезличена года между ФИО7 и ООО «Авто супер»; возвратить ФИО7 уплаченную сумму в размере 952000 руб. за приобретенный автомобиль; взыскать с ООО «Авто супер» моральный вред в сумме 300000 руб. и неустойку в сумме 1475600 руб.
В судебном заседании истец ФИО7, уточнив и поддержав исковые требования, пояснил, что Дата обезличена года, между ним и ООО «Авто супер», был заключен договор купли-продажи автомобиля ФИО0АС00000068, в соответствии с которым ООО «Авто супер» обязалось передать ему в собственность автомобиль «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, а тот, в свою очередь, обязался оплатить товар и принять автомобиль. Данный автомобиль им был приобретен в кредит. В течение гарантийного срока автомобиля были выявлены значительные недостатки товара, а именно: Дата обезличена года, отказала коробка передач. По заказ-наряду от Дата обезличена года была проведена диагностика коробки передачи, за которую были оплачены денежные средства в размере 3355 руб. Спустя три дня, коробка передачи снова вышла из строя и за ее ремонт им были оплачены денежные средства в размере 1929 руб. В тот же день, коробка передачи вновь сломалась в результате поломки. Дата обезличена года, он был вынужден привести автомобиль на эвакуаторе. В тот же день, за диагностику коробки передачи были оплачены денежные средства в размере 1500 руб. После ремонта на автомобиле он проехал около 2 км, после чего коробка передачи снова вышла из строя и автомобиль был оставлен на ремонте у ответчика. Когда он обратился в технический центр по поводу поломки коробки передачи автомобиля, то не было инженера и, в тот день, он был вынужден приезжать по 3 раза. Кроме того, во время эксплуатации, дважды, им были обнаружены неисправности в ходовой части и амортизаторах автомобиля, а один раз своевременно было обнаружено задымление в автомобиле. Указанные серьезные недостатки в автомобиле он считает существенными. До настоящего времени, автомобиль находится в специализированном техническом центре ответчика, он не знает о судьбе автомобиля и не может им пользоваться. Поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, то он, неоднократно, обращался с письменными претензиями к ответчику с требованием о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, но у него их сотрудники технического центра не принимали. Только, Дата обезличена года, сотрудница технического центра приняла его письменную претензию к ответчику с требованием о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Однако, на его претензию ответчик не ответил, никакие уведомления он лично не получал и ему никто на его мобильный телефон не звонил. Во время его эксплуатации автомобилем также им пользовался его дядя, которому он лично доверяет, давая полномочие на право подписи в документах от его имени. Дата обезличена года, по его просьбе, его дядя оставил письменное заявление от его имени ответчику об отказе от автомобиля, так как, в соответствии со ст. 503 ГК РФ, он вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Согласно ст. ст. 20-22, 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка, допущенная ответчиком, составляет 155 дней х 9520 руб.=1475600 руб. Он считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред из-за полученных им нравственных страданий, так как длительное время он и его семья не могли пользоваться приобретенным дорогостоящим автомобилем, в связи с чем у него значительно ухудшились отношения в семье; в полном объеме он не может исполнять свои трудовые обязанности; его семья снимает квартиру; он был вынужден досрочно погасить кредитную задолженность; у него было желание эксплуатировать автомобиль в течение 5 лет. В связи с этим, он считает, что своими действиями ответчик его оскорбил, так как серьезные недостатки в автомобиле возникли по вине ответчика, который их своевременно не устранил. На основании изложенного, он просит расторгнуть договор купли-продажи ФИО0АС00000068, заключенный Дата обезличена года между ним и ООО «Авто супер»; возвратить ему уплаченную сумму в размере 952000 руб. за приобретенный автомобиль; взыскать с ООО «Авто супер» моральный вред, который он оценивает, в сумме 300000 руб. и неустойку в сумме 1475600 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто супер» ФИО3, участвующая по доверенности, поддержав отзывы на исковое заявление, пояснила, с исковыми требованиями она не согласна. В силу ст. 503 ГК РФ, п.п.1 и 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о расторжении договора купли-продажи потребитель может заявить только в случае обнаружения существенного недостатка в товара и бремя доказывания отсутствия производственного недостатка в товаре в случае, если на товар установлен гарантийный срок лежит на продавце, то есть на ООО, как ответчика по делу. При этом, обязанность потребителя (истца) не снимается и, в ходе судебного заседания, он также обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований. Из искового требования следует, что основание для заявления – наличие существенного недостатка. В п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного ФИО8 РФ за 3 квартал 2005 года от Дата обезличена года разъяснено о том, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара. Согласно преамбуле указанного Закона РФ, существенными недостатками товара являются неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 474-476 ГК РФ, согласно которых покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. Признак существенного (несущественного) недостатка товара определяется только судом. В связи с этим установлено, что неисправность, указанная истцом, не препятствует эксплуатации автомобиля, то есть использования его по назначению. Следовательно, договор купли-продажи не подлежит расторжению и требования истца о расторжении договора являются неправомерными, так как согласно п. 4.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля «Ssang Yong Roduis» составляет 952000 руб. при условии покупки автомобиля ЗАЗ Сенс стоимостью 235000 руб. Данная позиция нашла отражение в определениях Верховного ФИО8 РФ от Дата обезличена года и Дата обезличена года. Дата обезличена года, представитель истца подал заявку на диагностику, согласно которой была проведена диагностика, но ремонтные работы им не заявлялись. Дата обезличена года, представитель истца обратился с требованием о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, но, согласно п. 8.1 договора купли-продажи, с 03 по Дата обезличена года, истец не явился для урегулирования спора. В связи с тем, что Дата обезличена года, неисправность в автомобиле была устранена, то 23 и Дата обезличена года, истец был неоднократно извещен по двум адресам, указанным им, письмами об этом с просьбами забрать автомобиль, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями о получении им писем либо его близкими родственниками, а также по мобильному телефону, в связи с чем она считает, что истец был надлежащим образом извещен. Дата обезличена года, представитель истца обратился с письменным заявлением об отказе забрать автомобиль. В связи с этим, довод о том, что автомобиль не эксплуатируется по вине ответчика, необоснован. Автомобиль находится в специализированном техническом центре ... на ответственном хранении в связи с тем, что истец умышленно не забирает его и пытается злоупотребить своим правом на обращение в суд. Заявки истца по выявлению и устранению недостатков в работе автомобиля были выполнены в течение 1 рабочего дня. Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона РФ, срок устранения недостатка товара не может превышать 45 дней и указанный срок им не был нарушен, так как они своевременно об этом известили истца. Следовательно, недостатки в автомобиле являются устранимыми. На момент обращения истца в суд его автомобиль находится в исправном состоянии, в связи с чем, согласно ст. 23 указанного Закона РФ, начисление им неустоек, с Дата обезличена года по настоящее время, является неправомерным. Таким образом, истцом и его представителем существенный недостаток товара не доказан, сроки устранения недостатков товара ООО не нарушены, а других оснований указанный Закон РФ не предусматривает. Исковые требования нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, она просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто супер» ФИО4, участвующий по доверенности, также поддержав мнение представителя ответчика ООО «Авто супер» ФИО3, участвующей по доверенности, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.
Из договора купли-продажи автомобиля ФИО0АС00000068 от Дата обезличена года следует, что ООО «Авто супер», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО5, с одной стороны, и ФИО7, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1. Продавец обязуется передать по акту приема-передачи в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора транспортное средство: марки «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, именуемое в дальнейшем «Товар»; п. 3.3. Гарантия на товар, поставляемый по настоящему договору, составляет 36 месяцев или 100000 км пробега с момента получения товара покупателем по акту приема-передачи товара; п. 3.4. Поставщик гарантирует качественное проведение гарантийного и технического обслуживания приобретенного транспортного средства в специализированном техническом центре; 4.1. Цена товара по настоящему договору (цена договора) составляет 952000 руб.; п. 6.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и, кроме того, виновная сторона компенсирует другой стороне все возникшие по ее вине убытки, если величина и причина их возникновения будут подтверждены соответствующими документами; п. 8.1. В случае возникновения между сторонами споров и разногласий, связанных с настоящим договором, стороны принимают меры к их урегулированию путем проведения переговоров, основанных на принципе взаимного уважения. Переговоры проводятся в течение 10 рабочих дней с момента получения стороной письменной претензии от другой стороны; п. 8.2. В случае не достижения согласия по спорному вопросу, в том числе в случае не проведения переговоров в срок, указанный в п. 8.1., спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством РФ.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля ФИО0АС00000068 от Дата обезличена года ООО «Авто супер» передал ФИО7 транспортное средство: марки «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, стоимостью 952000 руб., а ФИО7 принял указанный автомобиль.
Согласно паспорту транспортного средства серии 77 ТХ ФИО0 от Дата обезличена года, выданному Центральной акцизной таможней, собственником транспортного средства: марки «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, является ФИО7
Согласно заказ-наряду ФИО0АСМ0001641 и квитанции от Дата обезличена года, выданному ООО «Авто супер», ФИО7 осуществил расходы за диагностику коробки передачи автомобиля марки «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, в сумме 3355 руб.
Согласно заказ-наряду ФИО0АСМ0001745 и квитанции от Дата обезличена года, выданному ООО «Авто супер», ФИО7 осуществил расходы за диагностику коробки передачи автомобиля марки «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, в сумме 1479 руб.
Согласно заказ-наряду ФИО0АСМ0001353 и квитанции от Дата обезличена года, выданному ООО «Авто супер», ФИО7 осуществил расходы за диагностику коробки передачи автомобиля марки «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, в сумме 1500 руб.
Из письменной претензии ФИО7 от Дата обезличена года, адресованной ООО «Авто супер», следует, что он требует в срок до Дата обезличена года заменить коробку передачи автомобиля на новую или расторгуть договор купли-продажи автомобиля и возвратить ему денежные средства, а в случае отказа он будет вынужден обратиться в суд с иском.
Из письма ООО «Авто супер» за исх. ФИО0 от Дата обезличена года, направленного ФИО7, следует, что данное ООО повторно просит его явиться в технический центр за автомобилем; все неисправности устранены; ранее он приглашался по телефону, но не явился.
Из письма ООО «Авто супер» за исх. ФИО0 от Дата обезличена года, направленного ФИО7, следует, что его претензия от Дата обезличена года рассмотрена; телеграммой от Дата обезличена года ему был дан ответ по существу предъявленных требований и он был извещен об устранении неисправности; до настоящего времени автомобиль находится в техническом центре; ООО просит определиться с местонахождением его автомобиля: при оставлении автомобиля в дальнейшем в техническом центре ему необходимо оформить ответхранение; в соответствии с заявленными требованиями дефект был устранен, о чем он был своевременно извещен; ООО просит согласовать дату проведения экспертизы дефектного агрегата, замененной АКПП, на предмет выявления причины возникновения дефект: в процессе ненадлежащей эксплуатации или завода-изготовителя.
Из письма ФИО7 от Дата обезличена года на имя генерального директора ООО «Авто супер» ФИО5, следует, что на территории техцентра находится автомобиль«Ssang Yong Roduis», который он отказывается забирать по причине невозможности дальнейшей эксплуатации.
Согласно справке за исх. ФИО0 от Дата обезличена года, выданной администрацией муниципального района ... РБ, ФИО7 работает руководителем сельхозпредприятия ООО «Агро-Профи», расположенного в д. Магашлы... РБ, с декабря 2008 года.
Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Шавъядинский сельсовет муниципального района ... РБ, в паспорте ФИО7, при прописке, ошибочно указана дата прописки. Он, действительно, прописан Дата обезличена года по адресу: д. Шавъяды?ул. Центральная, .... Основание: домовая книга ФИО0, стр. 39.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО7 и мнение его представителя ФИО2, участвующего по доверенности, представителей ответчика ООО «Авто супер» ФИО3 и ФИО4, участвующих по доверенности, изучив представленные суду доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от Дата обезличена ФИО0 (ред. от Дата обезличена) «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 6 ст. 5 указанного Закона РФ, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 указанного Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 указанного Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Закона РФ, защита прав потребителей осуществляется судом.
Согласно п.п. 1, 2 и 6 ст. 18 указанного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п.п. 1, 5 и 6 ст. 19 указанного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона РФ, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 23 указанного Закона РФ, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. ФИО8 должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Указанное положение подтверждается п. 1 Постановления ФИО6 РФ от Дата обезличена года ФИО0 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями ФИО6 от Дата обезличена года ФИО0 и от Дата обезличена года ФИО0) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после Дата обезличена года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после Дата обезличена года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п. 9 указанного Постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
В соответствии с п. 10 указанного Постановления, при рассмотрении дел о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.
Доводы представителя ответчика ООО «Авто супер» о том, что договор купли-продажи не подлежит расторжению и требования истца о расторжении договора являются неправомерными, так как согласно п. 4.2 договора купли-продажи стоимость автомобиля «Ssang Yong Roduis» составляет 952000 руб. при условии покупки автомобиля ЗАЗ Сенс стоимостью 235000 руб.; Дата обезличена года, представитель истца подал заявку на диагностику, согласно которой была проведена диагностика, но ремонтные работы им не заявлялись; Дата обезличена года, представитель истца обратился с требованием о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, но, согласно п. 8.1 договора купли-продажи, с 03 по Дата обезличена года, истец не явился для урегулирования спора; в связи с тем, что Дата обезличена года, неисправность в автомобиле была устранена, то 23 и Дата обезличена года, истец был неоднократно извещен по двум адресам, указанным им, письмами об этом с просьбами забрать автомобиль, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями о получении им писем либо его близкими родственниками, а также по мобильному телефону, в связи с чем она считает, что истец был надлежащим образом извещен; довод о том, что автомобиль не эксплуатируется по вине ответчика, необоснован; автомобиль находится в специализированном техническом центре ... на ответственном хранении в связи с тем, что истец умышленно не забирает его и пытается злоупотребить своим правом на обращение в суд; заявки истца по выявлению и устранению недостатков в работе автомобиля были выполнены в течение 1 рабочего дня; срок устранения недостатка товара не более 45 дней, согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона РФ, им не был нарушен, так как они своевременно об этом известили истца; следовательно, недостатки в автомобиле являются устранимыми; на момент обращения истца в суд его автомобиль находится в исправном состоянии, в связи с чем, согласно ст. 23 указанного Закона РФ, начисление им неустоек, с Дата обезличена года по настоящее время, является неправомерным; таким образом, истцом и его представителем существенный недостаток товара не доказан, сроки устранения недостатков товара ООО не нарушены, а других оснований указанный Закон РФ не предусматривает; исковые требования нельзя признать обоснованными; являются необоснованными по следующим основаниям:
В судебном заседании, из материалов дела, достоверно и объективно установлено, что в течение гарантийного срока автомобиля «Ssang Yong Roduis», 2008 года выпуска, стоимостью 952000 руб., приобретенного ФИО7, согласно договору купли-продажи автомобиля ФИО0АС00000068 от Дата обезличена года и акта приема-передачи к указанному договору, в ООО «Авто супер», в период времени с 24 января по Дата обезличена года, были выявлены следующие значительные существенные недостатки коробки передачи автомобиля. По заказ-наряду от Дата обезличена года была проведена диагностика коробки передачи, за которую ФИО7 были оплачены денежные средства в размере 3355 руб. После проведения данной диагностики, по заказ-наряду от Дата обезличена года, повторно, снова была проведена диагностика коробки передачи, за которую ФИО7 были оплачены денежные средства в размере 1929 руб. Однако, после проведения данной диагностики, по заказ-наряду от Дата обезличена года, за ремонт коробки передачи ФИО7 были оплачены денежные средства в размере 1500 руб. После ремонта, коробка передачи автомобиля снова вышла из строя и автомобиль был оставлен на ремонте у ответчика. До настоящего времени, автомобиль находится в специализированном техническом центре у ответчика на ответственном хранении. Данные обстоятельства также не оспариваются и представителями ответчика в судебном заседании. Поскольку дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, то Дата обезличена года, ФИО7 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием в срок до Дата обезличена года о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Однако, в связи с тем, что на письменную претензию ФИО7 ответчик не ответил и тот лично никакие письменные уведомления (письма) не получал, то Дата обезличена года, он обратился с письменным заявлением к ответчику об отказе от автомобиля.
ФИО8 приходит к бесспорному выводу о том, что значительные существенные недостатки коробки передачи автомобиля выражаются в том, что диагностика и ремонт коробки передачи не могли быть устранены ответчиком ООО «Авто супер» без несоразмерных расходов и затрат времени, данные недостатки были выявлены неоднократно и проявились вновь после их устранения. При этом, волеизъявление истца ФИО7, как потребителя, было направлено именно на предъявление письменной претензии ответчику. Более того, истец ФИО7, как потребитель, в данном случае, установив такой срок до Дата обезличена года, требуя о полной замене коробки передачи либо о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, фактически выбрал такой альтернативный способ защиты, как расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченной суммы. Кроме того, в связи с тем, что на письменную претензию ФИО7 в установленный срок ответчик не ответил и тот, впоследствии, лично никакие письменные уведомления (письма) от ответчика не получал, что также подтверждается материалами дела, то ФИО7, отказавшись забрать автомобиль Дата обезличена года, в установленный срок обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании истцом ФИО7 и его представителем ФИО2, участвующем по доверенности.
В связи с тем, что, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от Дата обезличена ФИО0 (ред. от Дата обезличена) «О защите прав потребителей», ФИО7 вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы, то суд приходит к выводу о том, что подлежит расторжению договор купли-продажи ФИО0АС00000068, заключенный Дата обезличена года между ФИО7 и ООО «Авто супер», и ФИО7 должна быть возвращена уплаченная сумма за приобретенный автомобиль в размере 952000 (девятисот пятидесяти двух тысячи) рублей.
В связи с тем, что с 09 февраля по Дата обезличена года, автомобиль находится у ответчика, то, согласно ст. ст. 20-22, 23 п. 1 указанного Закона РФ, неустойка, допущенная ответчиком, за каждый день просрочки в размере 1% цены автомобиля, составляет 155 дней х 9520 руб.=1475600 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с ООО «Авто супер» в пользу ФИО7 должна быть уменьшена сумма неустойки, которая должна составлять в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.
Кроме того, суд приходит выводу о том, что действиями ответчика ООО «Авто супер» истцу ФИО7 был причинен моральный вред из-за полученных им нравственных страданий, так как, длительное время, его семья не могла пользоваться приобретенным дорогостоящим автомобилем, в полном объеме он не мог исполнять свои трудовые обязанности, его семья снимает квартиру, он был вынужден досрочно погасить кредитную задолженность.
Исходя из материалов дела и степени вины ответчика ООО «Авто супер», иных обстоятельств дела, а также степени причиненных истцу ФИО7 нравственных страданий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысячи) рублей.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто супер» в пользу истца ФИО7 моральный вред в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысячи) рублей.
Согласно квитанциям от Дата обезличена года, ФИО7 были осуществлены расходы по уплате государственной пошлины, соответственно, в сумме 15323 руб. и в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой ситцу отказано.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Авто супер» в пользу истца ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины, соответственно, в сумме 13200 (тринадцати тысячи двухсот) руб. и в сумме 100 (ста) руб.
Следовательно, исковое заявление Акбирова Илдара Ринатовича к ответчику ООО «Авто супер» о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО7 к ответчику ООО «Авто супер» о расторжении договора купли-продажи удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ФИО0АС00000068, заключенный Дата обезличена года между ФИО7 и ООО «Авто супер».
В возвратить ФИО7 уплаченную сумму за приобретенный автомобиль в размере 952000 (девятисот пятидесяти двух тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Авто супер» в пользу ФИО7 неустойку в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей.
Взыскать с ООО «Авто супер» в пользу ФИО7 моральный вред в сумме 250000 (двухсот пятидесяти тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Авто супер» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13200 (тринадцати тысячи двухсот) руб.
Взыскать с ООО «Авто супер» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (ста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный ФИО8 в течение 10 дней путем подачи жалобы через ... суд РБ.
Председательствующий судья: ФИО0