Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Старобалтачево 23 ноября 2010 года
Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмерова Р.Г. к ответчику Шаихову Р.Г. о взыскании имущественного ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ахмеров Р.Г. обратился в районный суд к ответчику Шаихову М.Я. с вышеуказанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Ахметов Р.Г., поддержав свои исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был арестован за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. До ареста он проживал в частном доме, принадлежащем ему, по адресу: РБ, <адрес>, д. Манагазо, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания, он приехал к себе домой в деревню и обнаружил пропажу следующих своих вещей, по его данным, увезенных на тракторе и автомашине с его хозяйства его родственником Шаиховым М.Я.: стиральной машины стоимостью <данные изъяты> руб.; электродрели стоимостью <данные изъяты> руб.; электронаждака стоимостью <данные изъяты> руб.; бензопилы марки «Урал» стоимостью <данные изъяты> руб.; золотых коронок № пробы, в количестве № шт., общим весом № гр.; овчинных полушубков, в количестве № шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; цигейкового полушубка стоимостью <данные изъяты> руб.; шерстяных одеял, в количестве № шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; шапки-ушанки стоимостью <данные изъяты> руб.; мужского костюма стоимостью <данные изъяты> руб.; резиновой лодки стоимостью <данные изъяты> руб.; навесных ковров, в количестве № шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; золотой цепочки № пробы, общим весом № гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; золотого кулона № пробы, общим весом № гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; обручального кольца стоимостью <данные изъяты> руб.; золотых сережок № пробы, общим весом № гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; валенок, № пар, стоимостью <данные изъяты> руб.; пшеницы, общим весом № кг, стоимостью <данные изъяты> руб.; картофеля, общим весом № кг, стоимостью <данные изъяты> руб.; топоров, в количестве № шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; овец, в количестве № голов, стоимостью <данные изъяты> руб.; мяса говяжьего, общим весом № кг; кур, в количестве № голов, стоимостью <данные изъяты> руб.; пододеяльников, в количестве № шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; наволочек, в количестве 6 шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; простыней, в количестве № шт., стоимостью <данные изъяты> руб.; камуфляжного костюма стоимостью <данные изъяты> руб.; набора отверток стоимостью <данные изъяты> руб.; гвоздей, общим весом № кг, стоимостью <данные изъяты> руб.; ножовки стоимостью <данные изъяты> руб.; косы стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., оцененных им по рыночной стоимости. Из указанных вещей Шаихов М.Я. ему предъявил стиральную машину и бензопилу, но они ему не принадлежат. Предъявленные ему цигейковый полушубок и брюки из мужского костюма, бывшие в употреблении, находятся в негодном состоянии. Остальные вещи, по его мнению, Шаиховым М.Я. использованы в личных целях, а золотые изделия ему не возвращены. На основании изложенного, он просит взыскать с ответчика Шаихова М.Я. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Шаихов М.Я., не признав исковые требования, суду пояснил, что, в настоящее время, из указанного списка вещей, у них дома находятся часть вещей, которые он показал на крыльце своего дома родственнику Ахмерову Р.Г., попросив их забрать, но тот, по неизвестной причине, отказался их принимать, а именно: стиральную машину; бензопилу марки «Дружба-4», но не марки «Урал»; ковер – <данные изъяты> шт., но не <данные изъяты> шт.; шубы – <данные изъяты> шт.; мужские костюмы – <данные изъяты> шт., одну с брюками, а другую – без брюк; резиновую лодку; топор – <данные изъяты> шт. Из указанного списка часть вещей: одеяла, пододеяльники, наволочки, простыни и другие вещи были использованы во время проведения в 1999 году похорон и, впоследствии, поминок сожительницы Ахмерова Р.Г. – Ахмеровой Х.Ш. – его родной тети по линии отца. Зарезанные овцы были использованы для оплаты услуги адвоката Ахмерова Р.Г., а мясо, по просьбе последнего, отдали в счет оплаты его долга. Картофель был полностью сгнившийся. Часть вещей он не трогал и не видел и их вообще не было. Пояснения свидетеля Богданова К.С. он подтверждает только частично, так как тот, действительно, ему помогал загружать на трактор с прицепом вещи, но мясо было около 1 ц., картофель был около <данные изъяты> т., но сгнившийся, однако, не было одеял и подушек.
Свидетель Богданов К.С. суду пояснил, что в конце февраля-начале марта 2000 года, в д. <адрес> РБ, он, по просьбе Шаихова М.Я., помогал последнему загрузить на трактор с прицепом, как он помнит, следующие вещи из дома его родственника Ахмерова Р.Г.: стиральную машину; бензопилу; мясо говяжье более <данные изъяты> кг; картофель около <данные изъяты> т.; шубы – <данные изъяты> шт.; одеяла; подушки; пшеницу около <данные изъяты> ц.; овец – <данные изъяты> голов; кур – <данные изъяты> голов. Другие вещи, из-за давности, он не помнит. За работу Шаихов М.Я. с ним рассчитался будильником, который, тогда, ему был очень нужен. Так как Шаихов М.Я. был родственником Ахмерова Р.Г., то он не интересовался, зачем и почему тот переносит его вещи.
Свидетель Шаихова Ф.Н. суду пояснила, что, в настоящее время, из указанного списка вещей, у них дома находятся часть вещей Ахмерова Р.Г., которые тот, по неизвестной причине, отказался их забирать, а именно: стиральную машину; бензопилу марки «Дружба-4»; ковер – <данные изъяты> шт.; шубы – <данные изъяты> шт.; мужские костюмы – <данные изъяты> шт.; резиновую лодку; хозяйственные принадлежности. Из указанного списка часть вещей: одеяла, простыни и другие вещи были использованы во время проведения похорон и, впоследствии, поминок сожительницы Ахмерова Р.Г. – Ахмеровой Х.Ш. –родственницы ее мужа. Зарезанные овцы были использованы для оплаты услуги адвоката Ахмерова Р.Г. Картофель был полностью сгнившийся. Остальные вещи у них не имеются.
Свидетель Шакирзянова Г.М. суду пояснила, что, в то время, в 2000 году, она проживала со своими родителями, которые, из дома Ахмерова Р.Г., привезли какие-то вещи. После освобождения Ахмерова Р.Г. из мест лишения свободы, ее родители предложили ему забрать вещи: стиральную машину, бензопилу, резиновую лодку, шубы, ковер, но тот отказался, попросив деньгами. Данные вещи ее родителям вообще не нужны. Из указанного списка часть вещей: одеяла, простыни и другие вещи были использованы во время проведения похорон и, впоследствии, поминок сожительницы Ахмерова Р.Г. – Ахмеровой Х.Ш. – родственницы ее отца. Зарезанные овцы были использованы для оплаты услуги адвоката Ахмерова Р.Г. Картофель был полностью сгнившийся. Остальные вещи у них не имеются. Золотых изделий вообще не было, так как, со слов покойной его сожительницы, он их распродал за бесценок на приобретение спиртных напитков.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОВД по <адрес> РБ Галиевым Р.Х., в возбуждении уголовного дела по факту кражи из подсобного хозяйства и дома Ахмерова Р.Г. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Приговором Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмеров Р.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет; на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, было назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмерова Р.Г. был оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмерова Р.Г. были изменены: исключены указания суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и ссылка на ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, определено 11 лет лишения свободы; в остальной части приговор и кассационное определение были оставлены без изменения.
Заслушав в судебном заседании пояснения истца Ахмерова Р.Г. и ответчика Шаихова М.Я., свидетелей Богданова К.С., Шаиховой Ф.Н., Шакирзяновой Г.М., изучив представленные суду доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца Ахмерова Р.Г. о том, что из указанных вещей Шаихов М.Я. ему предъявил стиральную машину и бензопилу, но они ему не принадлежат; предъявленные ему цигейковый полушубок и брюки из мужского костюма, бывшие в употреблении, находятся в негодном состоянии; остальные вещи, по его мнению, Шаиховым М.Я. использованы в личных целях, а золотые изделия ему не возвращены; он просит взыскать с ответчика Шаихова М.Я. в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> руб.; являются необоснованными, так как они опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:
пояснениями ответчика Шаихова М.Я. суду о том, что из указанного списка вещей, у них дома находятся часть вещей, которые он показал на крыльце своего дома родственнику Ахмерову Р.Г., попросив их забрать, но тот, по неизвестной причине, отказался их принимать, а именно: стиральную машину; бензопилу марки «Дружба-4», но не марки «Урал»; ковер – 1 шт., но не 2 шт.; шубы – 3-4 шт.; мужские костюмы – 2 шт., одну с брюками, а другую – без брюк; резиновую лодку; топор – 1 шт. Из указанного списка часть вещей: одеяла, пододеяльники, наволочки, простыни и другие вещи были использованы во время проведения в 1999 году похорон и, впоследствии, поминок сожительницы Ахмерова Р.Г. – Ахмеровой Х.Ш. – его родной тети по линии отца. Зарезанные овцы были использованы для оплаты услуги адвоката Ахмерова Р.Г., а мясо, по просьбе последнего, отдали в счет оплаты его долга. Картофель был полностью сгнившийся. Часть вещей он не трогал и не видел и их вообще не было;
пояснениями свидетелей Шаиховой Ф.Н. и Шакирзяновой Г.М. суду, подтвердивших показания Шаихова М.Я.;
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОВД по <адрес> РБ Галиевым Р.Х., которым в возбуждении уголовного дела по факту кражи из подсобного хозяйства и дома Ахмерова Р.Г. было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.
Суд считает, что пояснения свидетелей Шаиховой Ф.Н. и Шакирзяновой Г.М. являются объективными, логичными, последовательными, правдивыми, а пояснения свидетеля Богданова К.С. также согласуются с пояснениями ответчика Шаихова М.Я. и с материалами дела.
В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истцом Ахмеровым Р.Г. суду не были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие причинение ему Шаиховым М.Я. имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Следовательно, в удовлетворении искового заявления Ахмерова Р.Г. к ответчику Шаихову М.Я. о взыскании имущественного ущерба следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ахмерова М.Я. к ответчику Шаихову М.Я. о взыскании имущественного ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения через Балтачевский районный суд РБ.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.