Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Старобалтачево 24 января 2011 года
Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,
при секретаре Хакимовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Закировой Г.М. о признании действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Закирова И.Р. обратилась в районный суд с вышеуказанной жалобой.
В судебном заседании Закирова Г.М., поддержав жалобу, пояснила, что действием судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р., которым без ее уведомление как собственника, была проведена оценка, принадлежащего ей, на основании решения Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имущества – магазина <адрес> находящегося по адресу: РБ, <адрес>. Бывший собственник Закиров Р.Х., с которым у нее брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, которого якобы ознакомили с оценкой, отказался от подписи об ознакомлении, ссылаясь на то, что имущество ему не принадлежит. Он является поручителем по ее долгам. Балтачевский РО СП направил ему почтовое уведомление, посчитав основанием для реализации имущества. Арест на магазин был наложен по кредитному долгу, по которому она является должником, в связи с чем она не возражает в продаже магазина и погашении долга. Однако, она не согласна с оценкой, так как его оценили меньше чем в <данные изъяты> от реальной рыночной стоимости, то есть на сумму <данные изъяты> руб., в то время, как в решении Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ магазин оценен на сумму <данные изъяты> руб. По ее сведениям, в магазин, при проведении оценки, никто не заходил, так как он закрыт, ключи от магазина находятся у нее. В настоящее время, у нее имеется покупатель, который намерен приобрести магазин на сумму <данные изъяты> руб. О состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгах она узнала случайно, магазин был продан на сумму <данные изъяты> руб., то есть на не реальную. Она не была ознакомлена с оценкой и не имела возможности ее оспорить, хотя она является стороной исполнительного производства. Данный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв. м., коммерчески выгодно расположен на центральной улице райцентра, на земельном участке площадью 0,12 га, с капитальным гаражом, площадью 90 кв. м. Данные два здания не могут быть оценены в <данные изъяты> руб. Она уверена, что оценка произведена неправильно. Она обращалась в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на магазин, но у нее заявление не приняли, ссылаясь на то, что магазин и другие объекты находятся под запретом на любые регистрационные действия. Ей никакие документы не были предоставлены. То, что магазин ей не принадлежит, она не была в курсе. В связи с изложенным, она просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нигамаева И.Р. незаконными; считать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; все действия по распоряжению принадлежащим ей имуществом приостановить; назначить переоценку имущества.
В судебном заседании представитель заявительницы Закировой Г.М. – Синатуллин Ф.А., участвующий по ордеру, также поддержав жалобу, пояснил, что она не согласна с оценкой магазина, выставленной на торги, в связи с тем, что было решение суда о разделе их совместно нажитого имущества, был исполнительный лист о взыскании с ее бывшего супруга Закирова Р.Х. определенного долга и наложен арест на магазин. На момент вынесения решения суда, на магазин арест не снимался и он существует до настоящего времени. Хотя и было решение суда о выделении ей магазина, но она практически не могла зарегистрировать свое право на магазин в регистрирующих органах и получить правоустанавливающий документ. Однако, Балтачевский РО СП произвел оценку с привлечением независимого оценщика, ссылаясь на его оценку. Обстоятельства проведения оценки в магазине не известны, так как он был закрыт, ключи от магазина находятся у нее. О том, что между супругами Закировыми был расторгнут брак и отсутствует общее имущество, судебные приставы-исполнители об этом знали. В отчете об оценке магазина имеется только подпись должника Закирова Р.Х., но запись и расшифровка его фамилии им не указаны. В связи с тем, что имущество принадлежит ей, то она имеет право предъявить на него требование, так как она не была поставлена в известность об оценке имущества, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества являются незаконными, а реализация имущества путем проведения торгов - недействительными.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаев И.Р., не признав жалобу Закировой Г.М., пояснил, что Закирова Г.М. обратилась районный суд с жалобой о признании его действия незаконными по реализации арестованного имущества: торгового здания (магазина), расположенного по адресу: РБ, <адрес>. С указанной жалобой он не согласен по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, в Балтачевский РО СП, на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Балтачевского районного суда РБ о взыскании солидарной задолженности по кредиту с Закировой Г.М. в отношении должника Закирова Р.Х. в размере <данные изъяты> руб. в пользу Бирского ОСБ России № и, в тот же день, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. По полученной информации из УФРС по РБ за должником Закировым Р.Х. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: торговое здание - магазин <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на указанный объект был наложен арест с предварительной оценкой 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, для определения рыночной стоимости арестованного имущества: здания магазина, судебным приставом-исполнителем в УФССП России по РБ была направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценщиком назначено ООО «Гелиос». Согласно предоставленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года арестованное имущество оценено в <данные изъяты> руб., с которым должник Закиров Р.Х. не был согласен. ДД.ММ.ГГГГ, должник Закиров Р.Х. обратился с заявлением в Арбитражный суд РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника было оставлено без движения как поданное с нарушением требований АПК РФ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено должнику Закирову Р.Х. ввиду не устранения нарушений при подаче заявления. Тем самым, должник Закиров Р.Х. умышлено затягивал процесс обжалования оценки, зная, что срок действительности отчета об оценке составляет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, должником Закировым Р.Х. вновь направлено заявление в Арбитражный суд РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества незаконным. Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству и назначено дело к судебному разбирательству. Так как срок действия отчета об оценке истек, то должник Закиров Р.Х. отозвал заявление из Арбитражного суда РБ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценщиком назначено ЗАО «Бирское агентство недвижимости и оценки». Согласно предоставленному отчету об оценке №А-21408 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество оценено в <данные изъяты> руб., с которым должник Закиров Р.Х. был согласен. ДД.ММ.ГГГГ, им вынесено постановление об оценке арестованного имущества, с которым должник Закиров Р.Х. также был согласен. ДД.ММ.ГГГГ, им вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Должнику Закирову Р.Х. направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги по почте, с заказным уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ, получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано по акту на реализацию в торгующую организацию: ООО ТСК «Демский» и направлена заявка на проведение торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися. Доводы Закировой Г.М. о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности согласно решению Балтачевского районного суда РБ является необоснованными, так как согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ торговое здание – магазин принадлежит на праве собственности Закирову Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, Закирова Г.М. обратилась с письменным заявлением о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Балтачевский РО СП обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до реализации арестованного имущества. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Она не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на данный объект. В мае 2010 года, она обратилась с заявлением в Арбитражный Суд РБ о признании ее несостоятельным (банкротом), тем самым, подтвердив то, что арестованного имущества у нее не имеется. Судом ее заявление было принято. Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее было открыто конкурсное производство. Тем самым, у нее никакого арестованного имущества не имеется и это доказано в Арбитражном Суде РБ. На основании изложенного, он просит в удовлетворении жалобы Закировой Г.М. о признании его действий незаконными отказать.
В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Ахкамов А.Р., также не признав жалобу Закировой Г.М., пояснил, что на момент вынесения решения районным судом от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Закировых, актом Балтачевского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ на магазин уже был наложен арест. Впоследующем, он обратился в районный суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до реализации арестованного имущества. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено. По магазину независимыми оценщиками были проведены две оценки: ООО «Гелиос» оценило на сумму <данные изъяты> руб., а ЗАО «Бирское агентство недвижимости и оценки» - на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований не верить оценщикам не имеется. Должник Закиров Р.Х. всячески умышленно затягивал процесс реализации имущества до истечения 6-месячного срока, а когда данный срок истек, то отзвал свое заявление из суда. Когда должник Закиров Р.Х. был вызван в Балтачевский РО СП для ознакомления с новым отчетом по оценке рыночной стоимости магазина, то в их присутствии, по телефону, он разговаривал с Закировой Г.М., поставив ее в известность о новой оценке магазина в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем она знала о новой оценке, в том числе и от сотрудников банка. Она хотела продать арестованное имущество, которое ей не принадлежит, но в этом банком ей было отказано.
Заслушав в судебном заседании пояснения заявительницы Закировой Г.М. и мнение ее представителя Синатуллина Ф.А., участвующего по ордеру, пояснения судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р., начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Ахкамова А.Р., участвующих по служебному удостоверению, изучив представленные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГРП при МЮ РБ, на основании акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъект права Закиров Р.Х. является собственником объекта права: нежилого строения – торгового здания – магазина <адрес> общей площадью 141,34 кв. м., по адресу: РБ, <адрес>. Номер объекта: №. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Саитовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Закирова Р.Х.
Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании задолженности солидарно с Закировой Г.М. в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, произведен арест имущества должника Закирова Р.Х. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, произведен арест нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Закировой Г.М. к ответчику Закирову Р.Х. о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено; было разделено совместно нажитое имущество бывших супругов Закировых - Закировой Г.М. и Закирова Р.Х., выделив:
истице Закировой Г.М. - магазин <адрес> расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей,
ответчику Закирову Р.Х. – жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
придорожный кемпинг, площадью <данные изъяты> кв. м., со стоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в равных долях:
истице Закировой Г.М. придорожный кемпинг, площадью <данные изъяты> кв. м., со стоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м., на общую сумму <данные изъяты> рублей,
ответчику Закирову Р.Х. - придорожный кемпинг, площадью <данные изъяты> кв. м., со стоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м., на общую сумму <данные изъяты> рублей;
цех по розливу минеральной воды, расположенный по адресу: РБ, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в равных долях:
истице Закировой Г.М. на сумму <данные изъяты> рублей,
ответчику Закирову Р.Х. на сумму <данные изъяты> рублей.
Было взыскано с ответчика Закирова Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Закирова Р.Х. – без удовлетворения.
Согласно заявке на оценку реализованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, указано на необходимость привлечения специалиста для оценки имущества: нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 141,34 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб. и о рекомендации специализированной оценочной организации для определения стоимости арестованного имущества.
Согласно извещению на оценку реализованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ Дибаевым Э.М., адресованному ООО «Гелиос», УФССП России по РБ направлена заявка Балтачевского РО СП УФССП России по РБ на оценку арестованного имущества должника Закирова Р.Х.
Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости нежилого строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гелиос», рыночная стоимость оцениваемого объекта на 2009 год составляет <данные изъяты> руб. В указанном отчете имеется подпись должника Закирова Р.Х. о его несогласии с данным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., принят отчет об оценке по определению рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 141,34 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Закирова Р.Х.
Определением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ об отсрочке исполнения исполнительного документа; было отсрочено исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № до реализации арестованного имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, правообладателю ФИО2 принадлежит объект недвижимого имущества: торговое здание - магазин «<адрес>», нежилое, по адресу: РБ, <адрес>, на праве собственности. Номер объекта: <данные изъяты>. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №. Зарегестрированное ограничение (обремение) права: арест.
Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по делу по заявлнеию ИП Закирова Р.Х. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке нежилого строения – торгового здания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке здания по розливу минеральной воды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявке на оценку реализованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, указано на необходимость привлечения специалиста для оценки имущества: нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 141,34 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб. и о рекомендации специализированной оценочной организации для определения стоимости арестованного имущества.
Согласно извещению на оценку реализованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и. о. начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ Бикметовой Э.Ф., адресованному ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки», УФССП России по РБ направлена заявка Балтачевского РО СП УФССП России по РБ на оценку арестованного имущества должника Закирова Р.Х.
Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., было постановлено поручить оценку арестованного имущества, по исполнительному производству №, а именно: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику; для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначить: ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки».
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки», рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты> руб. В указанном отчете имеется подпись должника Закирова Р.Х. о его согласии с данным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., принят отчет об оценке по определению рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму № руб. В данном постановлении имеется подпись должника Закирова Р.Х. об его ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., передан ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть открытыми по составу участников и открытыми по форме подачи предложений о цене имущества, арестованное имущество должника Закирова Р.Х.: нежилое строение - торговое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ Бикметовой Э.Ф., адресованному ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП России по РБ поручает реализацию имущества: нежилого строения - здания, общей площадью 141,3 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно поручению на реализацию арестованного имущества, выданному ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ, адресованному ООО ТСК «Демский», ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ поручает реализацию имущества: нежилого строения - здания, общей площадью 141,3 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Из акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Саитовой Г.Ф., следует, что на реализацию передано имущество: нежилое строение - здание, общей площадью 141,3 кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно заявке на проведение торгов за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., адресованной ООО ТСК «Демский», передано на реализацию имущество: нежилое строение - торговое здание, общей площадью 141,3 кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, была признана ИП Закирова Г.М. несостоятельным (банкротом); было открыто в отношении ИП Закировой Г.М. конкурсное производство сроком на 6 месяцев; был утвержден конкурсным управляющим ИП Закировой Г.М. – Тазетдинов Р.Х.
Из письменного заявления Закировой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балтачевским районным судом РБ, о разделе совместно нажитого имущества.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 14 указанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 указанного Федерального закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 п.п. 1 и 7, ч. ч. 3, 4 п.п. 1-3, ч. 6 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. При передаче для реализация недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 указанного Федерального закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализация. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доводы заявительницы Закировой Г.М. о том, что бывший собственник Закиров Р.Х., которого якобы ознакомили с оценкой, отказался от подписи об ознакомлении, ссылаясь на то, что имущество ему не принадлежит; он является поручителем по ее долгам; Балтачевский РО СП направил ему почтовое уведомление, посчитав основанием для реализации имущества; она не согласна с оценкой, так как его оценили меньше чем в 50% от реальной рыночной стоимости, то есть на сумму <данные изъяты> руб., в то время, как в решении Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ магазин оценен на сумму <данные изъяты> руб.; в настоящее время, у нее имеется покупатель, который намерен приобрести магазин на сумму <данные изъяты> руб.; о состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгах она узнала случайно, магазин был продан на сумму <данные изъяты> руб., то есть на не реальную; она не была ознакомлена с оценкой и не имела возможности ее оспорить, хотя она является стороной исполнительного производства; то, что магазин ей не принадлежит, она не была в курсе; она просит признать действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП Нигамаева И.Р. незаконными; считать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; все действия по распоряжению принадлежащим ей имуществом приостановить; назначить переоценку имущества, а также доводы ее представителя Синатуллина Ф.А., о том, что в отчете об оценке магазина имеется только подпись должника Закирова Р.Х., но запись и расшифровка его фамилии им не указаны; в связи с тем, что имущество принадлежит ей, то она имеет право предъявить на него требование, так как она не была поставлена в известность об оценке имущества; действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества являются незаконными, а реализация имущества путем проведения торгов – недействительными, являются необоснованными последующим основаниям:
В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с Закировой Г.М., Закирова Р.Х. и др. солидарной задолженности по кредитному договору в пользу Бирского ОСБ России № в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. По информации из УФРС по РБ за должником Закировым Р.Х. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: торговое здание - магазин «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем на указанный объект наложен арест с предварительной оценкой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, для определения рыночной стоимости арестованного имущества: здания магазина, судебным приставом-исполнителем в УФССП России по РБ направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценщиком было назначено ООО «Гелиос». Согласно предоставленному отчету об оценке №/О-Н от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество оценено на сумму <данные изъяты> руб., с которым должник Закиров Р.Х. не был согласен, о чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ, должник Закиров Р.Х. обратился с заявлением в Арбитражный суд РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника было оставлено без движения как поданное с нарушением требований АПК РФ. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено должнику Закирову Р.Х. ввиду не устранения нарушений при подаче заявления. ДД.ММ.ГГГГ, должником Закировым Р.Х. вновь направлено заявление в Арбитражный суд РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Закирова Р.Х. было принято к производству и назначено дело к судебному разбирательству. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом должника Закирова Р.Х. от заявления. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества. Оценщиком было назначено ЗАО «Бирское агентство недвижимости и оценки». Согласно предоставленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество оценено на сумму <данные изъяты> руб., с которым должник Закиров Р.Х. был согласен, о чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нигамаевым И.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, с которым должник Закиров Р.Х. ознакомлен, о чем имеется отметка, а ДД.ММ.ГГГГ, им вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Должнику Закирову Р.Х. направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги по почте, с заказным уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ, по акту арестованное имущество передано на реализацию в торгующую организацию: ООО ТСК «Демский» и направлена заявка на проведение торгов. ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны состоявшимися.
Кроме того, в судебном заседании также достоверно и объективно установлено, что доводы Закировой Г.М. о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности согласно решению Балтачевского районного суда РБ является необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ торговое здание – магазин принадлежит на праве собственности Закирову Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, Закирова Г.М. обратилась с письменным заявлением о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом. Балтачевский РО СП обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до реализации арестованного имущества. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено до реализации арестованного имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года, она обратилась в Арбитражный Суд РБ с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление было принято к производству и назначено дело к судебному разбирательству. Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.
Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на данный объект она не обращалась, у нее отсутствует арестованное имущество и данное обстоятельство было подтверждено в Арбитражном Суде РБ. Из материалов дела следует, что независимыми оценщиками по объекту проведены две оценки: ООО «Гелиос» оценило объект на сумму <данные изъяты> руб., а ЗАО «Бирское агентство недвижимости и оценки» - на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований не верить отчетам независимых оценщиков не имеется. Кроме того, из пояснения начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Ахкамова А.Р. следует, что, когда должник Закиров Р.Х. был вызван в Балтачевский РО СП для ознакомления с новым отчетом по оценке рыночной стоимости магазина, то в их присутствии, по телефону, он разговаривал с Закировой Г.М., поставив ее в известность о новой оценке магазина в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем она знала о новой оценке магазина, в том числе и от сотрудников банка; она хотела продать арестованное имущество, которое ей не принадлежит, но в этом банком ей было отказано.
В судебном заседании судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП по РБ Нигамаевым И.Р. были представлены доказательства, бесспорно подтверждающие правомерность и обоснованность его действий по исполнении им исполнительного производства в отношении должника Закирова Р.Х. по оценке и передачи арестованного имущества: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб., на торги, а также его реализации в связи с чем не усматривается незаконность его действий.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Закировой Р.Х. о признании действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения через Балтачевский районный суд РБ.
Председательствующий судья: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.