Гражд. дело №2/234-2011 по исковому заявлению Закировой Г.М. к ООО ТСК `Демский`, ИП Ахметову И.И., Балтачевскому РО СП УФССП по РБ о признании торгов и договора недействительным.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старобалтачево 17 июня 2011 года

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Г. М. к ответчикам ООО ТСК «Демский», ИП Ахметову И. И., Балтачевскому РО СП УФССП по РБ о признании торгов и договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Закирова Г.М. обратилась в районный суд к ответчикам ООО ТСК «Демский», ИП Ахметову И. И., Балтачевскому РО СП УФССП по РБ с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании Закирова Г.М., поддержав уточненные исковые требования, пояснила, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским РО СП УФССП России по РБ был наложен арест на нежилое строение - торговое здание, магазин <данные изъяты> находящееся по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по поручению Балтачевского РО СП, согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № указанное имущество было оценено ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки» на сумму <данные изъяты> руб., что не соответствует рыночной стоимости недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским РО СП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и была направлена заявка на реализацию арестованного имущества на торги уполномоченной организации ООО ТСК «Демский». ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися. Недвижимость на торгах за указанную сумму приобрел ответчик ИП ФИО3 Ею не оспаривается задолженность перед Бирским ОСБ №. Она не против погашении задолженности за счет реализации принадлежащей недвижимости. Однако, она не согласна с тем, за какую сумму был продан магазин и как были организованы торги. Она считает, что реализация данного имущества произошла с нарушением законодательства. Она состояла в зарегистрированном браке с Закировым Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ. Магазин ими был построен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на магазин было зарегистрировано право собственности ее супруга Закирова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данная оценка соответствует рыночной стоимости объекта, так как в случае реализации недвижимости по указанной сумме было бы возможно погасить задолженность перед банком. Однако, органы государственной регистрации отказали ей в регистрации права собственности на основании решения суда в связи с наложением Балтачевским РО СП ареста. О том, что магазин является их совместно нажитым общим имуществом и при разделе имущества передан ей по решению суда Балтачевский РО СП был извещен. Балтачевский РО СП поручил производство оценки арестованного имущества ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки». Поэтому, опасаясь злоупотреблений со стороны Балтачевского РО СП и их оценщиков, она настаивала на ее участие при оценке недвижимости и ее участие было необходимо для соблюдения ее прав. По ее сведениям, в магазин, при проведении оценки, никто не заходил, так как он был закрыт и ключи находились у нее, в связи с чем оценка магазина была проведена без его осмотра. Об этом свидетельствует и тот факт, что в отчете указано помещение, состоящее только из одной комнаты, что не соответствует техническому паспорту, так как, в действительности, недвижимость состоит из шести помещений. Участие в процедуре ее бывшего супруга Закирова Р.Х. носило формальный, незаинтересованный характер, так как к магазину он уже не относился как к своей собственности, по решению суда он отошел ей и этим можно объяснить его безразличие. В настоящее время, у нее имеется покупатель, который намерен приобрести магазин на сумму <данные изъяты> руб. О состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгах она узнала случайно, магазин был продан по заниженной стоимости на сумму <данные изъяты> руб., то есть на не реальную, что позволяет ей сомневаться в объективности Балтачевского РО СП. Она не была ознакомлена с отчетом об оценки имущества и не имела возможности ее оспорить, хотя она является стороной исполнительного производства, так как она надлежащим образом извещена не была, копия отчета об оценки имущества ей направлена не была. Тогда, она, не соглащаясь с данным отчетом, могла бы подать на переоценку имущества. Согласно информационному сообщению Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский», размещенному в газете «Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по продаже арестованного имущества, «выставлен на продажу лот № нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Начальная цена продажи <данные изъяты> руб. Сумма задатка <данные изъяты> руб. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, представившие: заявку на участие в торгах; платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов, до перечисления денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 448 ГК РФ. Задаток для участия в торгах вносится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заключаемом с организатором торгов договоре о задатке не позднее даты окончания приема заявок. Срок окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по местному времени. Кроме того, физические лица дополнительно представляют нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение недвижимого имущества». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. перечислил <данные изъяты> руб. по договору о задатке ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок по закону у него был только до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не исполнил основную часть договора и нарушил правила проведения торгов, а нотариально заверенное согласие супруги Ахметова И.И. на приобретение недвижимого имущества составлено только ДД.ММ.ГГГГ. Документы, составленные ООО ТСК «Демский» по проведению торгов, поддельные, что подтверждается выпиской из банка о том, что Ахметовым И.И. задаток был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО ТСК «Демский» не имело право допустить их к участию в торгах. Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ, они признаны состоявшимися, их выиграл Ахметов И.И., которому достался магазин за начальную цену <данные изъяты> руб. На торгах произошла реализация имущества, принадлежащего ей, оцененного без ее участия, без его осмотра и изучения, по цене, не соответствующей рыночной, с нарушением правил проведения торгов. В связи с изложенным, она просит признать торги по реализации нежилого помещения - торгового здания – магазина <данные изъяты> общей площадью № кв. м., количество комнат – №, литеры: № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Демский» недействительными; признать договор, заключенный по результатам торгов с ИП Ахметовым И.И., выигравшим торги, недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ИП Ахметова И.И. на указанное нежилое помещение; восстановить право собственности Закирова Р.Х. на указанное нежилое помещение; обязать Балтачевское РО СП УФССП России по РБ провести оценку рыночной стоимости указанного нежилого имущества с ее участием; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за проезд в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик - представитель ООО ТСК «Демский» Галиуллина А.Р., участвующая по доверенности, не признав исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилого строения - торгового здания, магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на торги. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ выдало поручение № о проведении ООО ТСК «Демский» торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в ООО передана заявка на проведение торгов за исх. № и между Балтачевским РО СП и ООО подписан акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ в ООО проведены торги, где указанное нежилое помещение продано, и приобретателем данного имущества является Ахметов И.И., предложивший наиболее высокую цену - <данные изъяты> руб. Сторонами сделки, заключенной по результатам проведенных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский» (продавец) и Ахметов И.И. (покупатель). Между тем, Закирова Г.М. стороной по сделке не является. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает истицу стороной по сделке. При проведении торгов ООО не допустило нарушения имущественных прав и интересов истицы, которые могут быть восстановлены. Предоставленный истицей отчет об оценке №н о рыночной стоимости указанного нежилого строения произведен с учетом гаража и надворных построек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование истицы обязать Балтачевское РО СП произвести оценку имущества с ее участием также является необоснованным, так как Балтачевским РО СП проведена оценка стоимости имущества с привлечением независимого оценщика. Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447-449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ. Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: противоречие правилам проведения торгов, установленных в ст. ст. 447-449 ГК РФ, и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника. В рассматриваемом случае такие нарушения допущены не были. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ахметовым И.И. своевременно был внесен задаток в сумме <данные изъяты> руб. и был оформлен договор. Даже, если и имелись нарушения, но они являются внутриорганизационными и незначительными, так как они не повлияли на выбор победителя и результат торгов, цели торгов были достигнуты и имущество было продано по наибольшей цене в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, она просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании ответчик ИП Ахметов И.И., также не признав исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ (день недели – пятница), после обеда, в 14.39 часов, до 16 часов, на расчетный счет ООО ТСК «Демский», открытый в Башкирском отделении №, им своевременно был внесен задаток в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и платежным поручением, и был оформлен договор о задатке. По его мнению, возможно, указанная сумма поступила на расчетный счет через банк после выходных дней в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ (день недели – понедельник). Никакого сговора с ООО ТСК «Демский» у него не было, так как между ними никаких отношений не было, в том числе между ним и Закировыми. На основании изложенного, он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаев И.Р., участвующий по служебному удостоверению, также не признав исковые требования, пояснил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Закирова Г.М. обратилась районный суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП незаконными по реализации арестованного имущества: торгового здания (магазина), расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в которой просила действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке признать незаконными, признать недействительным торги по реализации магазина, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, назначить переоценку имущества. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда было оставлено без изменения, а ее кассационная жалоба – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, Закирова Г.М. вновь обратилась в районный суд фактически с теми же исковыми требованиями, что и в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, изменилось только наименование искового заявления, а новых доводов она не приводит. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ торговое здание – магазин принадлежит на праве собственности Закирову Р.Х. Она не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на данный объект. В настоящее время, исполнительное производство окончено и задолженность Закировых погашена. На основании изложенного, он также просит в удовлетворении исковых требований о признании торгов и договора недействительными отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ Валиахметова Э.К., участвующая по доверенности, также не признав исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и об оценке вещи или имущественного права, которые были вручены под подписи должнику Закирову Р.Х. ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки» был выполнен отчет № по оценке рыночной стоимости здания магазина, находящегося по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость объекта специалистом – оценщиком была определена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником арестованного имущества является Закиров Р.Х., в связи с чем с требованием о восстановлении права собственности может обратиться только сам Закиров Р.Х., а не Закирова Г.М. Реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество проводится Федеральным агенством по управлению государственным имуществом в РБ (Росимущество). Территориальное управление в соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО ТСК «Демский» реализовать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП, на указанное нежилое строение. В соответствии с актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Балтачевского РО СП передал спорное имущество на реализацию посредством публичных торгов ООО. Извещения о предстоящих торгах были опубликованы в газете «Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ и в сети Интернет. В соответствии с Положением о прядке опубликования и вступления в силу актов Президента и Кабинета Министров РБ, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 №УП-629, газета «Башкортостан» является официальным информационным источником органа исполнительной власти РБ. Кроме того, в ст. 167 ГК РФ. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ приема и регистрации заявок на участие в торгах поступили две заявки, между участниками конкурса и организатором торгов были заключены договора о задатке. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан Ахметов И.И., предложивший наибольшую цену в размере <данные изъяты> руб., который был перечислен в бюджет для погашения задолженности Закировых. Государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Кроме того, истица ссылается на не законность отчета независимого оценщика, произведенного по заявке судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе передачи имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Кроме того, необходимо принять во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП до момента проведения торгов незаконными признаны не были, исполнительное производство судебным актом не приостанавливалось, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя либо организатора торгов на момент их проведения сведений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истицей не представлено. При изложенных обстоятельствах, факт последующего признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства при отсутствии нарушений порядка проведения торгов не может рассматриваться в качестве основания признания торгов недействительными (аналогичная позиция изложена в Постановлении 18 ААС по делу № Кроме того, лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Закирова Г.М. является должником в исполнительном производстве. В случае признания торгов недействительными имущество, реализованное с публичных торгов, подлежит возврату Территориальному управлению. Соответственно, права и интересы истицы в данном случае не затрагиваются. Заинтересованность лица выражается в правовом (законном) интересе лица, права и законные интересы которого нарушаются. Извещение о проведении торгов являлось надлежащим, обеспечивало возможность ознакомления с ним широкого круга потенциальных покупателей и участия их в проводимых торгах, в силу чего доводы истицы о выборе средства массовой информации, не являющегося общедоступным и не обеспечивающего привлечение наибольшего количества заинтересованных покупателей, следует признать необоснованными. На основании изложенного, она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Закиров Р.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал, причина его неявки не известна. Однако, в ходе предварительного судебного заседания он пояснил, что согласен с исковыми требованиями.

Заслушав в судебном заседании пояснения истицы Закировой Г.М., пояснения ответчиков - представителя ООО ТСК «Демский» Галиуллиной А.Р., участвующей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р., участвующего по служебному удостоверению, ИП Ахметова И.И., представителя заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ Валиахметовой Э.К., участвующей по доверенности, изучив представленные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГРП при МЮ РБ, на основании акта приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, субъект права Закиров Р.Х. является собственником объекта права: нежилого строения – торгового здания – магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: РБ, <адрес>. Номер объекта: №. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №

Согласно отчету о рыночной стоимости торгового здания – магазина <данные изъяты> с гаражом и надворными постройками, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком Садриевым И.И., рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты> руб.

Согласно техническому паспорту за инв. №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, здание - магазина <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: № расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бирского отделения № (Уральского банка) филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) от имени Сбербанка России к ответчикам Суфиевой Ф. Г., Закирову Р. Х., Хаматнуровой Р. Г. о взыскании просроченной задолженности было удовлетворено; была взыскана с Суфиевой Ф. Г., Закирова Р. Х., Хаматнуровой Р.Г. солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере: по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму процентов за использование кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; были взысканы с Суфиевой Ф. Г., Закирова Р. Х., Хаматнуровой Р. Г. солидарно в пользу Бирского отделения № (Уральского банка) филиала АК Сбербанка РФ (ОАО) от имени Сбербанка России расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Саитовой Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевскиим районным судом РБ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Закирова Р.Х.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании задолженности солидарно с Закировой Г.М. в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, произведен арест имущества должника Закирова Р.Х. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, произведен арест нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Закировой Г. М. к ответчику Закирову Р. Х. о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено; было разделено совместно нажитое имущество бывших супругов Закировых - Закировой Г. М.. и Закирова Р. Х., выделив:

истице Закировой Г.М. - магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей,

ответчику Закирову Р. Х. – жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

придорожный кемпинг, площадью <данные изъяты> кв. м., со стоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в равных долях:

истице Закировой Г. М. придорожный кемпинг, площадью <данные изъяты> кв. м., со стоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м., на общую сумму <данные изъяты> рублей,

ответчику Закирову Р. Х. - придорожный кемпинг, площадью <данные изъяты> кв. м., со стоянкой, площадью <данные изъяты> кв. м., на общую сумму <данные изъяты> рублей;

цех по розливу минеральной воды, расположенный по адресу: РБ, Балтачевский район, <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в равных долях:

истице Закировой Г. М. на сумму <данные изъяты> рублей,

ответчику Закирову Р. Х. на сумму <данные изъяты> рублей.

Были взысканы с ответчика Закирова Р. Х. расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Закирова Р.Х. – без удовлетворения.

Согласно заявке на оценку арестованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, указано на необходимость привлечения специалиста для оценки имущества: нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб. и о рекомендации специализированной оценочной организации для определения стоимости арестованного имущества.

Согласно извещению на оценку арестованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ Дибаевым Э.М., адресованному <данные изъяты> УФССП России по РБ направлена заявка Балтачевского РО СП УФССП России по РБ на оценку арестованного имущества должника Закирова Р.Х.

Согласно отчету об оценке по определению рыночной стоимости нежилого строения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гелиос», рыночная стоимость оцениваемого объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В указанном отчете имеется подпись должника Закирова Р.Х. о его несогласии с данным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., принят отчет об оценке по определению рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 141,34 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Закирова Р.Х.

Определением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ об отсрочке исполнения исполнительного документа; было отсрочено исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № до реализации арестованного имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по <адрес> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, правообладателю Закирову Р.Х. принадлежит объект недвижимого имущества: торговое здание - магазин <данные изъяты> нежилое, по адресу: РБ, <адрес>, на праве собственности. Номер объекта: №. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №. Зарегистрированные ограничения (обременения) права: арест.

Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по делу по заявлению ИП Закирова Р.Х. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке нежилого строения – торгового здания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке здания по розливу минеральной воды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления Закировой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балтачевским районным судом РБ, о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно заявке на оценку реализованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балтачевским районным судом РБ, о взыскании с должника Закирова Р.Х. в пользу взыскателя Бирского ОСБ России №, указано на необходимость привлечения специалиста для оценки имущества: нежилого строения - торгового здания (свидетельство о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 141,34 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму 1000000 руб. и о рекомендации специализированной оценочной организации для определения стоимости арестованного имущества.

Согласно извещению на оценку реализованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному и. о. начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ Бикметовой Э.Ф., адресованному ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки», УФССП России по РБ направлена заявка Балтачевского РО СП УФССП России по РБ на оценку арестованного имущества должника Закирова Р.Х.

Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Закировой Ф.Г., было постановлено поручить оценку арестованного имущества, по исполнительному производству №, а именно: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику; для дачи заключения в качестве специалиста – оценщика назначить: ЗАО «Бирское агенство недвижимости и оценки».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости здания магазина, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет <данные изъяты> руб. В указанном отчете имеется подпись должника Закирова Р.Х. о его согласии с данным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., принят отчет об оценке по определению рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб. В данном постановлении имеется подпись должника Закирова Р.Х. об его ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., передан ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона, то есть открытыми по составу участников и открытыми по форме подачи предложений о цене имущества, арестованное имущество должника Закирова Р.Х.: нежилое строение - торговое здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по РБ Бикметовой Э.Ф., адресованному ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ, УФССП России по РБ поручает реализацию имущества: нежилого строения - здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно письму ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, была согласована реализация имущества 1 категории, принадлежащего должнику Закирову Р.Х.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ТУ Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ, адресованному ООО ТСК «Демский», ТУ поручает реализацию имущества: нежилого строения - здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с рыночной стоимостью согласно оценке на сумму <данные изъяты> руб.

Из акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Саитовой Г.Ф., следует, что на реализацию передано имущество: нежилое строение - здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заявке на проведение торгов за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенной судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., адресованной ООО ТСК «Демский», передано на реализацию имущество: нежилое строение - торговое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно информационному сообщению Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский» (организатора торгов), размещенному в газете «Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов по продаже арестованного имущества, лот №, нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: № расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Начальная цена продажи <данные изъяты> руб. Сумма задатка <данные изъяты> руб. Срок окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по местному времени. К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, представившие в оговоренные в информационном сообщении сроки и оформленные надлежащим образом следующие документы: заявку на участие в торгах по установленной форме; платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества в соответствии с договором о задатке, заключаемым с организатором торгов до перечисления денежных средств, в порядке, предусмотренном ст. 448 ГК РФ. Задаток для участия в торгах вносится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в заключаемом с организатором торгов договоре о задатке, и должен поступить на указанный в договоре о задатке счет не позднее даты окончания приема заявок. Физические лица дополнительно представляют нотариально заверенное согласие супруга (супруги) на приобретение недвижимого имущества».

Согласно договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский», именуемое «Продавец», и Ахметов И.И., именуемый «Заявитель», заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1. В соответствии с условиями настоящего договора заявитель для участия в торгах по продаже арестованного имущества: лот №, нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – № литеры: №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по местному времени по адресу: РБ, <адрес>, офис 10, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО ТСК «Демский» принимает задаток на расчетный счет ООО ТСК «Демский» в Башкирском отделении № <адрес>. Получатель платежа - ООО ТСК «Демский»; П. 2.1. Задаток должен быть внесен заявителем на указанный в п. 1.1 настоящего договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанный в извещении о проведении торгов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. В случае не поступления суммы задатка в установленный срок обязательства заявителя по внесению задатка считаются не выполненными. В этом случае заявитель к участию в торгах не допускается. Документом, подтверждающим внесение или не внесение заявителем задатка, является выписка с указанного в п. 1.1 настоящего договора счета. Такая выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

Из заявки на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахметов И.И. просит принять настоящую заявку на участие в торгах, проводимых ООО ТСК «Демский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по местному времени по адресу: РБ, <адрес>, офис 10. В данной заявке указано, что она принята организатором торгов - ООО ТСК «Демский» в 15.50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявки: №.

Из нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, следует, что Ахметова И.Р. дает согласие своему супругу Ахметову И.И. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению: недвижимости на территории РБ.

Согласно договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский», именуемое «Продавец», и Шакирова Р.Р., именуемая «Заявитель», заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1. В соответствии с условиями настоящего договора заявитель для участия в торгах по продаже арестованного имущества: лот №, нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью 141,34 кв. м., количество комнат – №, литеры: № расположенное по адресу: РБ, <адрес>, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по местному времени по адресу: РБ, <адрес>, офис 10, перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ООО ТСК «Демский» принимает задаток на расчетный счет ООО ТСК «Демский» в Башкирском отделении № <адрес>. Получатель платежа - ООО ТСК «Демский»; П. 2.1. Задаток должен быть внесен заявителем на указанный в п. 1.1 настоящего договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанный в извещении о проведении торгов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет. В случае не поступления суммы задатка в установленный срок обязательства заявителя по внесению задатка считаются не выполненными. В этом случае заявитель к участию в торгах не допускается. Документом, подтверждающим внесение или не внесение заявителем задатка, является выписка с указанного в п. 1.1 настоящего договора счета. Такая выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

Из заявки на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шакирова Р.Р. просит принять настоящую заявку на участие в торгах, проводимых ООО ТСК «Демский» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по местному времени по адресу: РБ, <адрес>, офис 10. В данной заявке указано, что она принята организатором торгов - ООО ТСК «Демский» в 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявки: №.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТСК «Демский» в Башкирском отделении ОСБ № <адрес> за реализацию арестованного имущества по договору о задатке № ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 часов Шакировой Р.Р. внесена задаток в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТСК «Демский» за реализацию арестованного имущества по договору о задатке № ДД.ММ.ГГГГ в 14.39 часов Ахметовым И.И. внесен задаток в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 38 и 41 выписки из лицевого счета ООО ТСК «Демский» за период ДД.ММ.ГГГГ, открытого в Башкирском отделении № <адрес>, за реализацию арестованного имущества по договорам о задатке № и № от Шакировой Р.Р. и Ахметова И.И. поступили денежные средства в виде задатка соответственно в сумме по <данные изъяты> руб. от каждого.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТСК «Демский», открытый в Башкирском отделении № <адрес>, за реализацию арестованного имущества по договору о задатке № от Шакировой Р.Р. поступили денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТСК «Демский», открытый в Башкирском отделении № <адрес>, за реализацию арестованного имущества по договору о задатке № от Ахметова И.И. поступили денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проведению торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, созданная приказом по ООО ТСК «Демский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решила признать участниками торгов и присвоить участникам торгов регистрационные номера по продаже лота № - нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, - Ахметов И.И. – рег. №, Шакирова Р.Р. – рег. №; установить шаг аукциона по продаже лота № – <данные изъяты> руб. – №% от начальной цены продажи, составляющей № руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТСК «Демский», открытый в Башкирском отделении № <адрес>, за реализацию арестованного имущества по договору о задатке № от Ахметова И.И. поступили денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 8 и 9 информации о движении денежных средств по расчетному счету ООО ТСК «Демский» за ДД.ММ.ГГГГ, открытый в Башкирском отделении № <адрес>, за реализацию арестованного имущества по договорам о задатке № и № от Шакировой Р.Р. и Ахметова И.И. поступили денежные средства в виде задатка соответственно в сумме по <данные изъяты> руб. от каждого.

Согласно п.п. 19 и 20 выписки из лицевого счета ООО ТСК «Демский» за период ДД.ММ.ГГГГ, открытого в Башкирском отделении № <адрес>, за реализацию арестованного имущества по договорам о задатке № и № от Шакировой Р.Р. и Ахметова И.И. поступили денежные средства в виде задатка соответственно в сумме по <данные изъяты> руб. от каждого.

Согласно регистрации участников торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № - нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: № расположенное по адресу: РБ, <адрес>, - Ахметов И.И. – рег. №, Шакирова Р.Р. – рег. №.

Согласно протоколу проведения аукционных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ лота № - нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – № литеры: № расположенное по адресу: РБ, <адрес>, цена проданного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ признан победителем торгов по продаже имущества ФИО3, предложивший наибольшую цену. Цена проданного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский», именуемое «Организатор торгов», и Ахметов И.И., именуемый «Покупатель», подписали настоящий протокол о нижеследующем: п. 1.1. Организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость лота № - нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: №, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. П. 2.1. Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.; п. 2.2. Задаток в сумме <данные изъяты> руб., внесенный покупателем по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в счет оплаты имущества; п. 2.3. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить <данные изъяты> руб. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего протокола путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет в Башкирском отделении № <адрес>. Получатель платежа: ООО ТСК «Демский».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО ТСК «Демский», открытый в Башкирском отделении № <адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от Ахметова И.И. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК «Демский» и Ахметов И.И. составили настоящий акт о том, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ТСК «Демский»передает, а Ахметов И.И. принимает в собственность лот № - нежилое помещение - торговое здание, магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., количество комнат – №, литеры: № расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость имущества согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> руб. Оплата стоимости имущества с учетом задатка, внесенного по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № произведена покупателем в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет УФК по РБ от ООО ТСК «Демский», открытый в Башкирском отделении № <адрес>, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за нежилое строение должника Закирова Р.Х. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Закировой Г. М. о признании действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП по РБ Нигамаева И.Р. незаконным было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Закировой Г.М. – без удовлетворения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., было окончено исполнительное производство № в отношении должника Закирова Р.Х.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ Нигамаевым И.Р., было окончено исполнительное производство № в отношении должницы Закировой Г.М.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 14 указанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 указанного Федерального закона, в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 п.п. 1 и 7, ч. ч. 3, 4 п.п. 1-3, ч. 6 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. При передаче для реализация недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 указанного Федерального закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализация. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1-6 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 449 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с приказом Минэконом развития России от 20 июля 1997 года №256 общие понятия сделки, подходы к оценке и требования к проведению оценки определены в Федеральном стандарте оценки №1. В п. 26 ФСО №1 указано, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана для рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты предоставления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, если даже они имели место быть, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

В соответствии с приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агенства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» Росимущество принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Доводы истицы Закировой Г.М. о том, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов И.И. перечислил <данные изъяты> руб. по договору о задатке ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок по закону у него был только до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не исполнил основную часть договора и нарушил правила проведения торгов, а нотариально заверенное согласие супруги Ахметова И.И. на приобретение недвижимого имущества составлено только ДД.ММ.ГГГГ; документы, составленные ООО ТСК «Демский» по проведению торгов, поддельные, что подтверждается выпиской из банка о том, что Ахметовым И.И. задаток был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО ТСК «Демский» не имело право допустить их к участию в торгах; на торгах произошла реализация имущества, принадлежащего ей, оцененного без ее участия, без его осмотра и изучения, по цене, не соответствующей рыночной, с нарушением правил проведения торгов; являются необоснованными по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балтачевского РО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилого строения - торгового здания, магазина <данные изъяты> находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 141,34 кв. м., на торги. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ выдало поручение № о проведении ООО ТСК «Демский» торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ООО передана заявка на проведение торгов за исх. № и между Балтачевским РО СП и ООО подписан акт приема-передачи арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Башкортостан» № № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ в ООО проведены торги, признанные состоявшимися, где указанное нежилое помещение продано, приобретателем данного имущества является Ахметов И.И., предложивший наиболее высокую цену - <данные изъяты> руб. Сторонами сделки, заключенной по результатам проведенных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в РБ в лице ООО ТСК «Демский» (продавец) и Ахметов И.И. (покупатель). Между тем, суд приходит к выводу о том, что Закирова Г.М. стороной по сделке не является. При проведении торгов ООО не допустило нарушения имущественных прав и интересов истицы. Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447-449 ГК РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных ГК РФ. Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными необходимо установить в совокупности два обстоятельства: противоречие правилам проведения торгов, установленных в ст. ст. 447-449 ГК РФ, и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника. В рассматриваемом случае такие нарушения допущены не были.

Кроме того, в судебном заседании также достоверно и объективно установлено, что доводы Закировой Г.М. о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ей на праве собственности согласно решению Балтачевского районного суда РБ является необоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии БТ № от ДД.ММ.ГГГГ торговое здание – магазин принадлежит на праве собственности Закирову Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ Закирова Г.М. обратилась с письменным заявлением о возврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом. Балтачевский РО СП обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до реализации арестованного имущества. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено до реализации арестованного имущества, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2010 года, она обратилась в Арбитражный Суд РБ с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на данный объект она не обращалась, у нее отсутствует арестованное имущество и данное обстоятельство было подтверждено в Арбитражном Суде РБ. Предоставленный истицей отчет об оценке №н о рыночной стоимости указанного нежилого строения произведен с учетом гаража и надворных построек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование истицы Закировой Г.М. обязать Балтачевское РО СП произвести переоценку имущества с ее участием является необоснованным, так как Балтачевским РО СП проведена оценка стоимости имущества с привлечением независимого оценщика. Из материалов дела следует, что независимыми оценщиками по объекту проведены две оценки: ООО «Гелиос» оценило объект на сумму <данные изъяты> руб., а ЗАО «Бирское агентство недвижимости и оценки» - на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований не верить отчетам независимых оценщиков не имеется.

В судебном заседании также достоверно и объективно были установлены правомерность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП УФССП по РБ Нигамаева И.Р. по исполнении им исполнительного производства в отношении должника Закирова Р.Х. по оценке и передачи арестованного имущества: нежилого строения - торгового здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с оценкой на сумму <данные изъяты> руб., на торги, а также его реализации, в связи с чем не усматривается незаконность его действий. ДД.ММ.ГГГГ Закирова Г.М. обратилась районный суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП незаконными по реализации арестованного имущества: указанного торгового здания (магазина), в которой просила действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке признать незаконными, признать недействительным торги по реализации магазина, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, назначить переоценку имущества. Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее жалобы было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение районного суда было оставлено без изменения, а ее кассационная жалоба – без удовлетворения. В настоящее время, исполнительное производство окончено и задолженность Закировых погашена.

Кроме того, в судебном заседании также достоверно и объективно, что Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе передачи имущества на реализацию, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания торгов недействительными. Действия судебного пристава-исполнителя Балтачевского РО СП до момента проведения торгов незаконными признаны не были, исполнительное производство судебным актом не приостанавливалось, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя либо организатора торгов на момент их проведения сведений об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя истицей не представлено. При изложенных обстоятельствах, факт последующего признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства при отсутствии нарушений порядка проведения торгов не может рассматриваться в качестве основания признания торгов недействительными. Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В случае признания торгов недействительными имущество, реализованное с публичных торгов, подлежит возврату Территориальному управлению. Соответственно, права и интересы истицы в данном случае не затрагиваются. Заинтересованность лица выражается в правовом (законном) интересе лица, права и законные интересы которого нарушаются. Извещение о проведении торгов являлось надлежащим, обеспечивало возможность ознакомления с ним широкого круга потенциальных покупателей и участия их в проводимых торгах, в силу чего доводы истицы о выборе средства массовой информации, не являющегося общедоступным и не обеспечивающего привлечение наибольшего количества заинтересованных покупателей, следует признать необоснованными.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ИП Ахметовым И.И. и Шакировой Р.Р. денежные средства в виде задатков в сумме <данные изъяты> руб., каждым, были внесены именно ДД.ММ.ГГГГ (день недели – пятница), после обеда, соответственно, в 14.39 часов и 15.41 часов до 16 часов, что подтверждается квитанциями, платежным поручением и выпиской из банка, а платежное поручение и выписка из банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают то обстоятельство, что, впоследующем, указанные суммы банком были перечислены только после выходных дней в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ (день недели – понедельник), в связи с чем данные платежные поручения, выписки из банка и квитанция дополняют и не противоречат друг другу.

Следовательно, в удовлетворении искового заявления Закировой Г. М. к ответчикам ООО ТСК «Демский», ИП Ахметову И. И., Балтачевскому РО СП УФССП по РБ о признании торгов и договора недействительными следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Закировой Г. М. к ответчикам ООО ТСК «Демский», ИП Ахметову И. И., Балтачевскому РО СП УФССП по РБ о признании торгов и договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения через Балтачевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу.