Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Старобалтачево 29 июня 2011 года. Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фагманова И.Н., при секретаре Хакимовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яныбаева Д. Г. к ответчику Амирову Ф. Р. о возмещении ущерба в связи со смертью потерпевшего и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Яныбаев Д.Г. обратился в районный суд к ответчику Амирову ФР. с вышеуказанным исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца Яныбаева Д.Г. – Гильманов В.Г., участвующий по ордеру, уточнив и поддержав исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на <данные изъяты> км автодороги <адрес> РБ, Амиров Ф.Р., управляя автомашиной №, с госномером №, двигаясь со стороны г. Янаула в направлении <адрес>, совершил наезд на брата Яныбаева Д.Г. - Яныбаева А.Г., выпрыгнувшегося с гужевых саней посередине автодороги при ее пересечении, который от полученных травм скончался на месте ДДТ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Закон предусматривает возмещение ущерба независимо от вины причинителя вреда, так как Амиров Ф.Р. является владельцем источника повышенной опасности. В связи со смертью брата Яныбаева Д.Г. - Яныбаева А.Г. их семье был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., состоящий из следующих расходов: услуги морга – <данные изъяты> руб., что подтверждается талоном №; расходы на поминки, где присутствовало более <данные изъяты> человек, - <данные изъяты> руб., что подтверждается накладной магазина «Доверие №». Услуги спецмашины в сумме <данные изъяты> руб. и ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. он просит исключить, так как Амировым Ф.Р. семье Яныбаевых были добровольно предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, семье Яныбаевых из <данные изъяты> человек причинен моральный вред, который они оценивают в сумме <данные изъяты> руб. с учетом того, что Амировым Ф.Р. были добровольно предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Войсковая часть, где проходил службу погибший, из-за чувства сострадания, оказал семье погибшего посильную материальную помощь в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, он просит суд взыскать в пользу истца Яныбаева Д.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., состоящий из следующих расходов: услуги морга – <данные изъяты> руб., расходы на поминки, с учетом округления - <данные изъяты> руб., что подтверждается талоном и товарным чеком; услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается двумя квитанциями; услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностями всех членов семьи от их имени вести дело истцу в суде, а всего в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Яныбаев Д.Г., также поддержав уточненные исковые требования и мнение своего представителя Гильманова В.Г., участвующего по ордеру, пояснил, что войсковая часть, где проходил службу его погибший брат, действительно оказал материальную помощь в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, он также подтверждает, что ответчик Амиров Ф.Р. оказал их семье помощь в виде предоставления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика Амирова Ф.Р. – Лукманов Г.З., участвующий по ордеру, не признав исковые требования, пояснил, что еще в ходе проведения проверки Амировым Ф.Р. была оказана посильная добровольная помощь семье Яныбаевых в виде предоставления им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается истцом Яныбаевым Д.Г. На восстановление собственной автомашины Амировым Ф.Р. были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается нарядом-заказом, которые тот мог бы предъявить для взыскания повозчику гужевой повозки, так как по результатам проведенной проверки были установлены вина самого погибшего и повозчика гужевой повозки, в связи с чем Яныбаев Д.Г. должен был бы предъявить иск к последнему. На него, как представителю, Амиров Ф.Р. также потратил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем участие представителей для предоставления интересов – это право самих сторон. Доверенность можно было бы оформить только одну на ведение дела в суде, а не на всех членов семьи. Моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерно завышен, так как Амиров Ф.Р. сам тоже пострадал, восстановив свой поврежденный автомобиль. Во время похорон Амировым Ф.Р. были приобретен венок для покойного, тем самым проявив сострадание. Кроме того, имеется письменная расписка отца погибшего о том, что он никаких претензий к Амирову Ф.Р. не имеет. Материальный ущерб Амировым Ф.Р. практически возмещен. В настоящее время, жена Амирова Ф.Р. беременна, в семье тяжелое материальное положение, в связи с чем происшедший факт ДТП нельзя использовать истцу как средство обогащения. В связи с изложенным, он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании ответчик Амиров Ф.Р., также поддержав мнение своего представителя Лукманова Г.З., участвующего по ордеру, пояснил, что со слов Яныбаевых войсковая часть, где проходил службу погибший, должна была оказать семье погибшего материальную помощь в сумме <данные изъяты> руб. Во время похорон, он предложил лично оплатить расходы, связанные с похоронами, но семья Яныбаевых ему объяснила, что чеки необходимы для предоставления в войсковую часть. Из-за чувства сострадания семье погибшего он оказал добровольную посильную помощь в виде предоставления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также во время похорон приобрел венок. Со стороны повозчика гужевой повозки была возможность предотвратить ДТП в случае невыезда на перекресток, а у него не было никакого шанса. Родственники погибшего не считают его виновным, а в данном случае, по его мнению, истец желает обогатиться и использовать его как средство обогащения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела в отношении Амирова Ф.Р. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> <адрес> РБ, Шаймиева Э.Р. имеет следующий состав семьи: сожитель, свекор. Согласно свидетельству о смерти серии 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС по <адрес> РБ, Яныбаев Александр Геннадьевич умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес> <адрес> РБ, Яныбаев Д.Г. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> Из накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином «Доверие «12», следует, что Яныбаевым Д.Г. были осуществлены расходы на приобретение продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> филиалом БРКА, следует, что Яныбаевым Д.Г. произведена оплата услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Из талона № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Ахметовым И.Х., следует, что Яныбаевым Г.Я. осуществлены расходы за ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Камаловым Х.В., следует, что Яныбаевым Д.Г. были осуществлены расходы за услуги спецавтомашины в сумме <данные изъяты> руб. Из товарного чека серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Огуречниковым А.А., следует, что Яныбаевым Г.Я. осуществлены расходы за ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Из доверенности серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что Яныбаев Г.Я. уполномочивает Яныбаеву Д.Г. вести его дела, в том числе дело о взыскании морального вреда, причиненного смертью ДД.ММ.ГГГГ сына Яныбаева А.Г. в ДДТ, во всех административных и судебных учреждениях и инстанциях, в том числе Верховном Суде РБ и т.д. За оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб. Из доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что Яныбаев С.Г. уполномочивает Яныбаеву Д.Г. вести его дела, в том числе дело о взыскании морального вреда, причиненного смертью ДД.ММ.ГГГГ Яныбаева А.Г. в ДДТ, во всех административных и судебных учреждениях и инстанциях, в том числе Верховном Суде РБ и т.д. За оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб. Из доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что Яныбаев В.Г. уполномочивает Яныбаеву Д.Г. вести его дела, в том числе дело о взыскании морального вреда, причиненного смертью ДД.ММ.ГГГГ Яныбаева А.Г. в ДДТ, во всех административных и судебных учреждениях и инстанциях, в том числе Верховном Суде РБ и т.д. За оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб. Из доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что Яныбаев В.Г. уполномочивает Яныбаеву Д.Г. вести его дела, в том числе дело о взыскании морального вреда, причиненного смертью ДД.ММ.ГГГГ Яныбаева А.Г. в ДДТ, во всех административных и судебных учреждениях и инстанциях, в том числе Верховном Суде РБ и т.д. За оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб. Из доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что ФИО13 уполномочивает Д.Г. вести его дела, в том числе дело о взыскании морального вреда, причиненного смертью ДД.ММ.ГГГГ Яныбаева А.Г. в ДДТ, во всех административных и судебных учреждениях и инстанциях, в том числе Верховном Суде РБ и т.д. За оформление доверенности взыскано <данные изъяты> руб. Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Новокильбахтинский сельсовет МР <адрес> РБ, Яныбаев Д.Г. имеет следующий состав семьи: отец, <данные изъяты> брата. Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Емантаевой Л.А., следует, что Амировым Ф.Р. были осуществлены расходы на приобретение венка в сумме <данные изъяты> руб. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> филиалом БРКА, следует, что Яныбаевым Д.Г. произведена оплата услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Из письменной расписки Мальгина Ю.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он оказал ритуальные услуги при перевозке покойного; была произведена оплата через кассу в магазин «Запчасти Холм», но Амиров Ф.Р. при нем в <адрес> у морга оплатил услуги отцу Яныбаеву Г.Я. в сумме <данные изъяты> руб., что он лично и подтверждает. Из наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Имаевым Н.З., следует, что Амировым Ф.Р. были осуществлены расходы за ремонт автомобиля №, с госномером №, в сумме <данные изъяты> руб. Из квитанции серии Л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что Амировым Ф.Р. произведена оплата услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб. Заслушав в судебном заседании пояснения истца Яныбаева Д.Г. и мнение его представителя Гильманова В.Г., участвующего по ордеру, пояснения ответчика Амирова Ф.Р. и мнение его представителя Лукманова Г.З., участвующего по ордеру, изучив представленные суду доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Указанное положение подтверждается п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 года №10 и от 15 января 1998 года №1) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Согласно п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 8 указанного Постановления, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно п. 9 указанного Постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В соответствии с п. 10 указанного Постановления, при рассмотрении дел о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. В связи с тем, что согласно талону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП Ахметовым И.Х., Яныбаевым Г.Я. были осуществлены расходы за ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирова Ф.Р. в пользу истца Яныбаева Д.Г. расходы за ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной магазином «Доверие №», Яныбаевым Д.Г. были осуществлены расходы на приобретение продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> руб. и с учетом пояснения представителя истца Яныбаева Д.Г. – Гильманова В.Г., участвующего по ордеру, об округлении данной суммы на общую сумму <данные изъяты> руб., поддержанного истцом Яныбаевым Д.Г., то суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирова Ф.Р. в пользу истца Яныбаева Д.Г. расходы на приобретение продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Амирова Ф.Р. в пользу истца Яныбаева Д.Г. всего подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> филиалом БРКА, Яныбаевым Д.Г. были произведены оплаты услуги адвоката в сумме <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирова Ф.Р. в пользу истца Яныбаева Д.Г. услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что согласно доверенностей серии <адрес>0, серии <адрес>1, серии <адрес>2, серии <адрес>3, серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Калтасинского нотариального округа РБ, зарегистрированных в реестрах за №, №, №, №, № близкие родственники Яныбаева Д.Г. уполномочивают последнего вести их дела, в том числе дело о взыскании морального вреда, причиненного смертью ДД.ММ.ГГГГ Яныбаева А.Г. в ДДТ, во всех административных и судебных учреждениях и инстанциях, в том числе Верховном Суде РБ и т.д. и за оформление доверенностей были взысканы <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирова Ф.Р. в пользу истца Яныбаева Д.Г. услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Суд приходит выводу о том, что действиями ответчика Амирова Ф.Р. в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия были причинены истцу Яныбаеву Д.Г. физические и нравственные страдания. Исходя из материалов дела и степени вины ответчика Амирова Ф.Р., иных обстоятельств дела, а также степени причиненных истцу Яныбаеву Д.Г. физических и нравственных страданий, с учетом добровольного предоставления ответчиком Амировым Ф.Р. денежных средств семье Яныбаевых, то суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Амирова Ф.Р. в пользу истца Яныбаева Д.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой ситцу отказано. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с истца Яныбаева Д.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, исковое заявление Яныбаева Д.Г. к ответчику Амирову Ф.Р. о возмещении ущерба в связи со смертью потерпевшего и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Яныбаева Д. Г. к ответчику Амирову Ф. Р. о возмещении ущерба в связи со смертью потерпевшего и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Амирова Ф. Р. в пользу истца Яныбаева Д. Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Амирова Ф. Р. в пользу истца Яныбаева Д. Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с истца Яныбаева Д. Г. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с истца Яныбаева Д. Г. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения через Балтачевский районный суд РБ. Председательствующийсудья: (подпись) Решение не вступило в законную силу.