Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Балтачевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фагманова И.Н.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчице ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в районный суд к ответчице ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истица ФИО3, уточнив и поддержав исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06.45 часа, ее супруг ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ-111130, с госномером №, двигался по автодороге М-7 Москва-Уфа и в пути следования на <данные изъяты> км данной автодороги произошло столкновение его автомобиля с автомобилем КАМАЗ-5320, с госномером № под управлением ФИО8 В результате данного ДТП ее супруг от полученных телесных повреждений скончался на месте ДДТ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем ССО ГСУ при МВД по РТ ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении ее супруга ФИО6 и ФИО8 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. В ходе проведения проверки было установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ-5320, с госномером №, является ФИО1, которая, возможно, предоставила данный автомобиль в аренду ФИО8 Поэтому, ею иск был подан ФИО1 В связи со смертью ее супруга ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., состоящий из следующих расходов на похороны: гроб – <данные изъяты> руб., крест - <данные изъяты> руб., табличка металлическая - <данные изъяты> руб., полотенца вафельные 12 штук - <данные изъяты> руб., венки 2 штуки - <данные изъяты> руб., лента траурная 2 штуки – <данные изъяты> руб., церковный набор – <данные изъяты> руб., венок – <данные изъяты> руб., венок – <данные изъяты> руб., лента траурная 2 штуки – <данные изъяты> руб., ограда кованная – <данные изъяты> руб., свечи 100 штук – <данные изъяты> руб., полотенца вафельные 40 штук - <данные изъяты> руб., костюм – <данные изъяты> руб., сорочка мужская – <данные изъяты> руб., майка мужская – <данные изъяты> руб., трусы – <данные изъяты> руб. В результате данного ДТП она потеряла мужа, отца детей и кормильца семьи, в связи с чем причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, она просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчица ФИО1, не признав исковые требования, пояснила, что об обстоятельствах ДТП она узнала только в суде. В феврале 2010 года, по просьбе ее зятя ФИО9, у нотариуса Балтачевского нотариального круга РБ была оформлена доверенность на приобретение какого-то автомобиля на ее имя, она просто подписала доверенность, но с ее содержанием она не ознакомилась. Только в суде она узнала о том, что на ее имя был оформлен автомобиль КАМАЗ-5320, с госномером № №, но в каких целях был использован данный автомобиль она не знала. В связи с изложенным, она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что в данном ДТП он не виноват, что подтверждается материалами проверки. Он работает водителем автомобиля КАМАЗ-5320, с госномером № по найму у ФИО9, занимающегося грузоперевозками. Он управляет данным автомобилем по доверенности, выданным ФИО9

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9, также не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что в данном ДТП водитель автомобиля КАМАЗ-5320, с госномером №, ФИО8 не виноват, что подтверждается материалами проверки. Действительно, в феврале 2010 года у нотариуса Балтачевского нотариального округа РБ была оформлена доверенность на приобретение автомобиля КАМАЗ на имя его тещи ФИО1 Автомобиль КАМАЗ был использован для грузоперевозок по территории РБ и за пределы РБ, о чем она не знала, так как он посчитал это не нужным.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем ССО ГСУ при МВД по РТ ФИО7, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО10, следует, что ФИО3 были осуществлены расходы на приобретение одежды для покойного супруга в сумме <данные изъяты> руб.

Из квитанций серии ББ №, серии ББ № от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО11, следует, что ФИО3 были осуществлены расходы на приобретение ритуальных изделий в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, выданной нотариусом Балтачевского нотариального округа РБ, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО9 купить за цену и на условиях по своему усмотрению в автосалоне, автомагазине или у частного лица автомобиль КАМАЗ любой марки на ее имя, перегнать из <адрес> РБ в <адрес> РБ и поставить указанное транспортное средство на учет в РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ на ее имя, для чего предоставляет право получать необходимые документы, делать от ее имени заявления, подписывать договор купли-продажи и платить за купленное деньги, представлять ее интересы в таможенных органах, уплачивать таможенные пошлины и сборы, вносить деньги в депозит таможни и получать деньги из депозита таможни, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ООО «Росгосстрах» в РБ, ФИО1 является страхователем автомобиля КАМАЗ-5320, с госномером № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ, ФИО1 является собственником автомобиля КАМАЗ-5320, с госномером №, 1993 года выпуска, на основании договора купли-продажи в РЭО № РА 119165 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доверяет ФИО8 управлять и распоряжаться транспортным средством, быть представителем в ГИБДД, следить за техническим состоянием, расписываться за нее и выполнить все действия, связанные с данным поручением, без права передоверия и продажи автомобиля КАМАЗ-5320, с госномером №, 1993 года выпуска. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 были осуществлены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав в судебном заседании пояснения истицы ФИО3, ответчицы ФИО1, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, изучив представленные суду доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанное положение подтверждается п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 года №10 и от 15 января 1998 года №1) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 9 указанного Постановления, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления, при рассмотрении дел о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В связи с тем, что согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО10, ФИО3 были осуществлены расходы на приобретение одежды для покойного супруга в сумме <данные изъяты> руб., квитанциям серии ББ №, серии ББ № от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО11, ФИО3 были осуществлены расходы на приобретение ритуальных изделий в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб, то суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истицы ФИО3 материальный ущерб в сумме 27300 (двадцати семи тысячи трехсот) рублей.

Суд приходит выводу о том, что истице ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью ее супруга были причинены физические и нравственные страдания.

Исходя из материалов дела, иных обстоятельств дела, а также степени причиненных истице ФИО3 физических и нравственных страданий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истицы ФИО3 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой ситцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истицы ФИО3 государственную пошлину в сумме 1219 (одной тысячи двухсот девятнадцати) рублей.

Следовательно, исковое заявление ФИО3 к ответчице ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ответчице ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО3 моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения через Балтачевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Фагманов И.Н.