Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Балтачевского районного суда <адрес> ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику СПК-колхоз им.Куйбышева о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 2-м километре автодороги Иликеево-Старобалтачево произошло ДТП. Внезапно на дорогу выскочили 3 лошади и автомобиль марки Мицубиси-Паджеро государственный номер К 357 ЕВ под управлением истца совершил наезд на них. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения и не мог своим ходом двигаться дальше. Пришлось вызвать эвакуатор и доставить автомобиль в <адрес>. Автомобиль был отремонтирован за 308560 руб., за эвакуатор оплачено 8000 руб. Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от ДТП 308560 руб., расходы за эвакуатор в сумме 8000 руб., расходы на представителя 5000 руб. и судебные расходы в размере 6366 руб. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сообщили о случившемся. Три лошади, принадлежащие СПК-колхоз им.Куйбышева были покалечены: у одной лошади была рана на левой задней ноге; у другой лошади рана была на груди, третья лошадь хромала. Лошади были изолированы и до ДД.ММ.ГГГГ проводилось лечение. Представитель ответчика считает, что ФИО1 сам виноват в происшедшем и просил в иске отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, огласив материалы дела суд приходит к нижеследующему. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает скотником в СПК-колхоз им.Куйбышева, пасет коров. При этом ездит на лошади по кличке «Париж». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов свою лошадь оставила на территории фермы, привязав арканом. Там же была лошадь по кличке «Сивка» также на аркане. Ночью к ним во двор забежала лошадь «Сивка», за ней зашел ФИО1 Манзави и спросил: «Чья это лошадь». Она ответила, что колхозная. О случившемся ФИО6 сообщила заведующему фермой ФИО5 Свидетель считает, что кто-то лошадей развязал, поэтому они оказались на дороге. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем автомобиля «УАЗ» в Баш «РЭС» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером был дождь, они ездили на отключение электричества в д.Штанды. При возвращении он обогнал автомобиль «Мицубиси» На остановке возле д.Иликеево посредине дороги стояли три лошади. На встречу также ехал автомобиль. ФИО7 объехал лошадей и поехал дальше, аварию он не видел. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ в СПК-колхоз им.Куйбышева проводилось лечение 3 голов лошадей: по кличке «Угез» - 11 лет, по кличке «Париж» - 10 лет, по кличке «Сивка» - 8 лет. Лошади были сбиты машиной и получили травмы. (л.д.24) Из схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра транспортного средства явствует, что автомобиль Мицубиси-Паджеро, гос.номер К 357 ЕВ 102 находится на своей полосе движения, у него разбит передний бампер, помята крыша, разбито лобовое стекло, разбита фара с левой стороння, помято заднее левое крыло, помято переднее левое крыло, помят капот, разбито левое зеркало заднего вида. (л.д.6-7) Согласно справке общая сумма стоимости запчастей и работ по восстановлению и покраске, составляет 308560 руб. (л.д.12) Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за услуги эвакуатора ФИО1 оплачено 8000 руб. (л.д.13) Ответчик СПК-колхоз им.Куйбышева в лице руководителя ФИО8 уведомлен телеграммой об оценке ущерба. (л.д.14) Суд считает, что СПК-колхоз им.Куйбышева надлежащий контроль за лошадьми не организован. По этой причине три лошади без присмотра в ночное время оказались на проезжей части дороги. Данное нарушение стало причиной дорожно-транспортного происшествия. ОГИБДД РОВД по <адрес> РБ на ФИО1 протокол о нарушении правил дорожного движения не составлен. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом всех установленных обстоятельств по настоящему делу суд считает, что иск ФИО1 к СПК-колхоз им.Куйбышева подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и расходы на уплату других необходимых расходов, в данном случае на уплату услуг эвакуатора. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 6366 руб., по уплате расходов на представителя в сумме 5000 руб., а также по уплате расходов на эвакуатор в сумме 8000 руб. подтверждаются представленными квитанциями. Следовательно, требования о взыскании сумм судебных издержек подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с СПК-колхоз им.Куйбышева в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 308560 (триста восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб., расходы по эвакуации автотранспорта 8000 (восемь тысяч) руб., расходы на представителя 5000 (пять тысяч) руб., всего 321560 (триста двадцать один пятьсот шестьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6366 (шести тысяч триста шестидесяти шести) руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения через Балтачевский районный суд РБ Председательствующий: ФИО2