РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2012 года <адрес> Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПромтрансБанк» обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ФИО5, от которого поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии. В судебном заседании ответчица ФИО2 не участвовала, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Из искового заявления ООО «ПромтрансБанк» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромтрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 52 000 руб. сроком 731 день по<адрес>% годовых.. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства п.9 кредитного договора № от 10 июня 2011 года. Однако, ответчики, в нарушение вышеуказанного кредитного договора, неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. ООО «ПромтрансБанк» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 86577 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797 руб. 32 коп. В судебном заседании ответчик ФИО1, признав исковые требования ООО «ПромтрансБанк», просил по возможности снизить взыскание суммы задолженности по кредитному договору. Изучив представленные материалы, суд приходит к нижеследующему. (л.д.4) Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной. В соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Части 1 и 2 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Из искового заявления также следует о взыскании штрафа в размере 17485, 20 руб. Суд считает, что по юридической природе этот штраф является неустойкой. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает, что необходимо уменьшить штраф до 5000 руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2422 руб. 76 коп. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОООО «ПромтрансБанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Промышленно-Транспортный Банк» солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48076 (сорок восемь тысяч семьдесят шесть) руб. 08 коп., просроченные проценты в сумме 21016 двадцать одна тысяча шестнадцать) руб. 05 коп. и штраф в сумме 5000 (пяти тысяч) руб., всего 74092 (семьдесят четыре тысячи девяносто два) руб. 13 коп. и государственную пошлину в сумме 2422 (две тысячи четыреста двадцать два) руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд РБ. Председательствующий судья: Р.А.Факитдинов
Из кредитного договора № от 10 июня 2011 года, следует, что ООО «ПромтрансБанк» предоставляет ФИО1 кредит на сумму 52 000 руб. на срок 731 день по<адрес>% годовых, а ФИО1 обязуется погасить кредит, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: договор поручительства с ФИО2 п.9 кредитного договора № от 10 июня 2011 года.