Р Е Ш Е Н И Е
с. Старобалтачево 02 июня 2011 года
Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариева Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04.40 часов, на <адрес> РБ, Бариев Р.А., управляя автомобилем №, госномер №, невыполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бариев Р. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На указанное постановление мирового судьи от Бариева Р.А. поступила апелляционная жалоба об его отмене.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бариев Р.А. не участвовал, причина его неявки не известна. Однако, согласно судебной повестке, направленной Бариеву Р.А. по месту жительства, возвращенной в суд, имеется отметка почтальона Хусаеновой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «адресата дома нет, три раза заходила».
Из жалобы Бариева Р.А. следует, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, судебную повестку на указанную дату он сам лично не получал. Когда, в тот день, ему сообщили по телефону о том, что будет рассматриваться его дело об административном правонарушении, то он немедленно отправил телеграмму с ходатайством об отложении рассмотрения, так как, в это время, он находился на учебе и явиться на судебное заседание не мог.
Однако, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Вина Бариева Р.А. полностью установлена протоколом <адрес> № об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно написанное им объяснение о том, что он от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования отказывается (л.д. 3), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой, с результатом которого он был не согласен, под роспись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), объяснениями Мельникова Е.П. и Проничева А.П. (л.д. 8-9), рапортом ИДПС ГИБДД при МВД по РБ Фасалова Р.Р. (л.д. 12), другими материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не усматривается. При назначении наказания, суд принял во внимание, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности.
Доводы Бариева Р.А. о том, что на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, судебную повестку на указанную дату он сам лично не получал; когда, в тот день, ему сообщили по телефону о том, что будет рассматриваться его дело об административном правонарушении, то он немедленно отправил телеграмму с ходатайством об отложении рассмотрения, так как, в это время, он находился на учебе и явиться на судебное заседание не мог; являются необоснованными, так как в судебном заседании апелляционной инстанции достоверно и объективно установлено, что согласно судебной повестке на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, направленной Бариеву Р.А. по месту жительства, возвращенной мировому судье (л.д. 22), имеется отметка о том, что «адресата дома нет, отказ, мать, ДД.ММ.ГГГГ», а согласно расписке о получении канцелярией мирового судьи телеграммы об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная телеграмма была получена в тот день, только в 12.14 часов, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Бариев Р.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, Бариевым Р.А. не был приложен к телеграмме документ, подтверждающий его обучение в учебном заведении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бариева Р.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бариев Р. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Бариева Р.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Судья: Фагманов И.Н.
Решение вступило в законную силу 02.06.2011 г.