Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, об его отмене и прекращении поизводства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.30 часов, на <адрес>, д. <адрес> РБ, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21213, с госномером Р 036 НХ 02, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок.

На указанное постановление и. о. мирового судьи от ФИО1 поступила апелляционная жалоба об его отмене и прекращении поизводства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, поддержав жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на <адрес>. Верхнекарышево, он, управляя автомобилем ВАЗ-21213, с госномером №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД за непристегнутый ремень безопасности. Проверив документы на автомобиль, сотрудники ОГИБДД спросили у него о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил отрицательно. Также он им объяснил о том, что едет с 3-го рейса сенокоса и торопится. Тогда, в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении они предложили ему собственноручно написать объяснение о том, что он управлял автомобилем, утром выпил водку после сенокоса, в больницу не поедет, а после в данном бланке протокола, в том числе и других незаполненных бланках протоколов расписаться, что он и сделал, так как с их слов в отношении него ничего серьезного не будет. Из гражданских лиц он никого не видел. У него изъяли водительское удостоверение и его отпустили, при этом от управления автомобилем он отстранен не был. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 полностью установлена протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором им собственноручно указано о том, что он управлял автомобилем, утром выпил водку после сенокоса, в больницу не поедет, под росписи (л.д. 2), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом и. о. ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ ФИО3 (л.д. 4), другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении они предложили ему собственноручно написать объяснение о том, что он управлял автомобилем, утром выпил водку после сенокоса, в больницу не поедет, а после в данном бланке протокола, в том числе и других незаполненных бланках протоколов расписаться, что он и сделал, так как с их слов в отношении него ничего серьезного не будет; из гражданских лиц он никого не видел; от управления автомобилем он отстранен не был, являются необоснованными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья: Фагманов И.Н.