Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РБ обратился в районный суд с вышеуказанным протестом.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РБ ФИО4, поддержав протест, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО1 был освобожден от административной ответственности по ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью с применением устного замечания. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Письменного разрешения у МАОУ ДОД «Детская школа искусств» от собственника – администрации муниципального района <адрес> РБ по распоряжению недвижимым имуществом, а именно на аренду помещений ИП, и заключения экспертной комиссии не имеется. В данном случае при отсутствии заключения экспертной комиссии суд необоснованно мотивировал свое постановление тем, что в данном случае действия ФИО1 не повлекли каких-либо последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Экспертная комиссия в составе представителей Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по району и отдела образования при администрации муниципального района должна выдать экспертное заключение. Таким образом, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имелось. На основании изложенного, он просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МАОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ.

В судебном заседании директор МАОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО1 пояснил, что на основании Устава МАОУ ДОД «Детская школа искусств», согласованного Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по району и утвержденного администрацией муниципального района, в котором имеется положение о предоставлении помещений в аренду, им, действительно, предоставлялись ИП в аренду помещения для торговли. На основании заключенных с ними договоров на оказание услуг ИП в их учреждении начали осуществлять торговлю по продаже обуви, товаров повседневного спроса с ДД.ММ.ГГГГ, 1-3 раза в неделю. Во время торговли в учреждении до 15 часов учебные занятия для детей не проводились, при этом соблюдался порядок и каких-либо нарушений со стороны ИП не имелось. Вырученные деньги использовались учреждением для участия детей в конкурсах, фестивалях, а также приобретения музыкальных инструментов для учреждения. В настоящее время, разрешений с его стороны ИП на аренду помещений для торговли не имеется.

Выслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО4, директора МАОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО1, проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у МАОУ ДОД «Детская школа искусств» должно быть заключение экспертной комиссии последствий заключения договоров об аренде помещений для обеспечения образования, воспитания, развития детей в данном учреждении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по <адрес> РБ.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья: Фагманов И.Н.