Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, об его отмене и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с вышеуказанной жалобой.

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, на 1 км автодороги Нефтекамск-Калтасы, он, управляя автомобиля ВАЗ-2112, с госномером №, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес> за управление автомобилем с затемненными передними стеклами. Проверив его документы на автомобиль, они ему объяснили о том, что он находится в состоянии опьянения, на что он ответил, что накануне, употреблял спиртное, но в этот день спиртное не употреблял. После, они предложили ему пересесть в автомобиль ИДПС, где в отношении него провели освидетельствование на технический прибор измерения. Со слов сотрудников ИДПС результат был положительный. Однако, он не был согласен с результатом освидетельствования, о чем он указал в акте, под роспись. После, в отношении него составили процессуальные документы, в которых он расписался, при этом в протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал объяснение о том, что после сенокоса приехал в Нефтекамск, был уставший. Также были двое гражданских лиц. Потом, сотрудники ИДПС повезли его в НД ЦГБ, где в отношении него провели медосвидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. Его автомобиль был помещен на штрафстоянку. Получив судебную повестку о его явке на ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка по <адрес>, он написал письменное заявление о рассмотрении его дела по месту жительства. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он не мог явиться, так как в то время находился на работе вахтовым методом в районе Крайнего Севера, в связи с чем его представителем было написано ходатайство об отложении рассмотрения его дела. На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, он также не смог явиться, так как ДД.ММ.ГГГГ он срочно выехал на работу в район Крайнего Севера, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его представителем было написано ходатайство об отложении рассмотрения его дела. Однако, ДД.ММ.ГГГГ его представителем была получена копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, участвующий по ордеру, поддержав жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, пояснил, что в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство ФИО1 в письменной форме мировой судья была обязана рассмотреть и в случае отклонения данного ходатайства она была обязана вынести об этом письменное определение. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», отсутствует печать медицинского учреждения.

Заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснение ФИО1 и мнение его представителя ФИО3, участвующего по ордеру, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельства правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно приложениям № и №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» изложены в новой редакции.

Согласно п. 6 вышеуказанной Инструкции при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО3, участвующего по ордеру, о том, что в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство ФИО1 в письменной форме мировой судья была обязана рассмотреть и в случае отклонения данного ходатайства она была обязана вынести об этом письменное определение; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», отсутствует печать медицинского учреждения, являются обоснованными, так как согласуются и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение вернуть ФИО1

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья: Фагманов И.Н.