Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, об его отмене и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с вышеуказанной жалобой.

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21099, с госномером №, он попросил своего знакомого ФИО3, за рулем данного автомобиля, съездить к его брату в <адрес>, так как сам был уставший, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, на <адрес>, возле больницы, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, после чего потребовали им предъявить документы на автомобиль, но они объяснили, что документы забыли дома. Тогда, сотрудники ДПС ГИБДД им объяснили о том, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать в больницу на медосвидетельствование, на что они отказались. После, в автомобиле ДПС, в присутствии понятых, в отношении ФИО3 провели освидетельствование на технический прибор измерения и составили документы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении него составили протокол об административном правонарушении за передачу управления автомобилем своему знакомому. Однако, он не знал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но сам он был трезв. Потом, на эвакуаторе, его автомобиль отвезли на штрафстоянку. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал объяснение о том, что передал управление своим автомобилем ФИО3, потому что у него разболелась голова и расписался. В судебном заседании у мирового судьи он признал передачу управления автомобилем, но не за передачу лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый ФИО1 попросил его за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, с госномером Т 320 МС 102, съездить к его брату в <адрес>, объяснив о том, что он чувствует себя плохо, на что он согласился. В <адрес>, возле больницы, их остановили сотрудники ДПС ГИБДД и потребовали им предъявить документы на автомобиль, но они объяснили, что документы забыли дома. Тогда, сотрудники ДПС ГИБДД им объяснили о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он им объяснил о том, что у него повышенное давление. После, в автомобиле ДПС, в присутствии понятых, в отношении него провели освидетельствование на технический прибор измерения и составили документы за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении за передачу ему управления автомобилем. Однако, о том, что, в тот день, он был в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не говорил. Накануне, днем, он выпил 2 стакана пива, а вечером - кваса. Действительно, только после он сообщил ФИО4 о том, что ранее он был лишен прав управления транспортным средством.

Однако, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения ФИО1 и мнение его представителя ФИО5, участвующего по ордеру, свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вина ФИО1 полностью установлена протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 7), протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чеком в отношении ФИО3 (л.д. 5-6), рапортом ПДПС ГИБДД МВД по РБ Шуматова (л.д. 8), другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, но сам он был трезв; в судебном заседании у мирового судьи он признал передачу управления автомобилем, но не за передачу знакомому в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными, как его желанием избежать ответственности, так как в судебном заседании апелляционной инстанции достоверно и объективно установлено, что его вина полностью установлена протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 7), протоколом <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чеком в отношении ФИО3 (л.д. 5-6), рапортом ПДПС ГИБДД МВД по РБ Шуматова (л.д. 8), пояснениями свидетеля ФИО3, другими материалами дела. Протокол <адрес> об административном правонарушении подписан собственноручно ФИО1 Процессуальные документы также подписаны понятыми и согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья: Фагманов И.Н.