Р Е Ш Е Н И Е
с. Старобалтачево 10 февраля 2011 года
Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Фагманов И.Н.,
рассмотрев жалобу Хакимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административнму наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, об его отмене и прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов А.Г. обратился в районный суд с вышеуказанной жалобой.
В судебном заседании Хакимов А.Г., поддержав жалобу, пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ он не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он со своим сводным братом Гайнутдиновым Э.Р., на автомобиле ВАЗ-21140, с госномером Е 434 СР 102, принадлежащем ему, под управлением его брата, выехали из <адрес> в <адрес>, чтобы отвези жену брата к ее больной матери. Так как он был болен и не мог управлять своим автомобилем, то попросил брата сесть за руль автомобиля. После того, как они отвезли жену брата, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, они выехали обратно домой в <адрес>. По пути домой, возле кафе <данные изъяты> на территории <адрес> РБ, их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые, проверив документы на автомобиль и личные документы его брата, предложили его брату пересесеть в автомобиль ДПС, на что тот согласился. После, к нему подошел его брат и сказал, что сотрудники ДПС в отношении него составили документы, провели освидетельствование и задерживают их автомобиль за управление им в состоянии опьянения. Однако, о том, что его брат находился в состоянии опьянения, он до этого не знал и узнал от него только тогда, когда его брат ему сказал, что сотрудники ДПС задерживают их автомобиль. Тогда, он объяснил сотрудникам ДПС о том, что он является владельцем автомобиля, но автомобилем не управлял, так как болен. Сотрудники ДПС потребовали предъявить им его личные документы, но он им объяснил о том, что документы забыл дома. После, сотрудники ОГИБДД их посадили в автомобиль КАМАЗ, направлявшийся в сторону <адрес>, а ему объяснили о том, что его автомобиль будет поставлен на штрафстоянку. Через 2 дня он поехал забирать свой автомобиль, без своего брата, который был вынужден уехать на работу в район <адрес>, в <адрес>. По приезду, сотрудникам ДПС он показал документы о том, что он является владельцем автомобиля, но они отказывались ему возвращать автомобиль без его брата. Тогда, сотрудники ДПС предложили ему в составленных ими документах зачеркнуть данные его брата и написать его данные, на что он согласился, так как ему нужно было забрать свой автомобиль, что и было сделано в подлинниках документов, а в ксерокопиях, которые были у него, они не стали ничего зачеркивать и дописывать, что подтверждается представленными им в судебное заседание данными ксерокопиями документов. В подлинниках документов было указано «исправленному на Хакимов А.Г. верить». Также он написал ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден был уехать на работу в район <адрес>, в <адрес>. По телефону, со слов жены он узнал о том, что были две судебные повестки о явке мировому судье, но он не смог выехать домой. О том, что он находится на работе, его жена сообщила почтальонам. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой с <адрес>, что подтверждается представленным им ксерокопией проездного документа. О том, что дело было рассмотрено в его отсутствии и он был подвергнут лишению прав управления транспортным средством он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив копию постановления, по почте. Как следует из протоколов и акта, данные документы были составлены на имя его брата Гайнутдинова Э.Р. и они подписаны его братом, но в данных протоколах и акте его подписи вообще отсутствуют. Тем более, в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения его брат Гайнутдинов Э.Р. написал о том, что пройти медосвидетельствование он не согласен, а сотрудники ДПС составили протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хакимова А.Г. – Синатуллин Ф.А., участвующий по ордеру, также не согласившись с постановлением мирового судьи, просил жалобу Хакимова А.Г. удовлетворить.
Заслушав пояснение Хакимова А.Г., выслушав мнение его представителя Синатуллина Ф.А., участвующего по ордеру, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельства правонарушения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1.1, 2, 4, 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двоих понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются…сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В судебном заседании апелляционной инстанции достоверно и объективно установлено, что сотрудники ДПС ОГИБДД в составленных ими в подлинниках документах зачеркнули данные брата Хакимова А.Г. – Гайнутдинова Э.Р. и дописали данные Хакимова А.Г., не исправив надлежащим образом ксерокопии документов, находившиеся у Хакимова А.Г., что подтверждается материалами дела и представленными в судебное заседание ксерокопиями документов. В подлинниках документов сотрудниками ДПС ОГИБДД было указано «исправленному на Хакимов А.Г. верить». Как следует из протоколов и акта, данные документы были составлены на имя брата Хакимова А.Г. - Гайнутдинова Э.Р., подписанные последним, но в данных протоколах и акте подписи Хакимова А.Г. вообще отсутствуют. Тем более, в ксерокопии протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, представленного в судебное заседание Хакимовым А.Г., при этом в отсутствие в материалах дела подлинника данного протокола, брат Хакимова А.Г. - Гайнутдинов Э.Р. написал о том, что пройти медосвидетельствование он не согласен, а сотрудники ДПС составили протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельства правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хакимов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и привлечен к административнму наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
Судья: (подпись)
Решение вступило в законную силу 10.02.2011г.