Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балтачевского районного суда <адрес> Фагманов И.Н.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> РБ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО2, в отношении ФИО1, которым привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, об его отмене и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РБ обратился в районный суд с вышеуказанным протестом.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора <адрес> РБ Ахмадуллин Ф.А., поддержав протест, пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Так, из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходил по <адрес> д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения с видом, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру района поступила жалоба ФИО1 с просьбой опротестовать незаконное постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с отсутствием события правонарушения. Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с похоронами он выпил немного водки, но при этом он не имел шаткой походки и вид, оскорбляющий человеческое достоинство. В объяснении, изложенном ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не отражено, что он, будучи в состоянии опьянения, имел шаткую походку и вид, оскорбляющий человеческое достоинство. Объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 не могут служить достоверным доказательством, поскольку их содержание выполнены на бланках. Кроме того, в нарушение требований административного законодательства протокол об административном правонарушении составлен спустя 1,5 месяца после совершения проступка. На основании изложенного, он просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО6 не возражал в удовлетворении протеста прокурора <адрес> РБ.

Выслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО3, представителя ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО6, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, д. <адрес> РБ, что подтверждалось шаткой походкой, неопрятным внешним видом, изо-рта пахло спиртным, тем самым он имел вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции, из материалов дела, достоверно и объективно установлено, что в нарушение требований административного законодательства протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ составлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1,5 месяца после совершения им ДД.ММ.ГГГГ проступка.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.3, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО2, в отношении ФИО1, которым привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в порядке надзора.

Судья: Фагманов И.Н.