П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 07 сентября 2012 года

Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Урал» <адрес> РБ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2012 года, из Управления Россельхознадзора по РБ в районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Урал» <адрес> РБ по ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Россельхознадзора по РБ гос.инспектор ФИО2 не участвовал от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Урал» <адрес> РБ ФИО3 признал в части предписания гос.инспектора Россельхознадзора.

Заслушав в судебном заседании пояснение представителя ООО «Урал» <адрес> РБ ФИО4, изучив представленные материалы, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

24 августа 2012 года старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по РБ ФИО5 в отношении ООО «Урал» составлен протокол № №ЮЛ-001078 об административном правонарушении, согласно которого выявлены нарушения требований ветеринарно - санитарных правил, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Урал».

ООО «Урал» не организовало:

- д. <адрес> РБ в ООО «Урал» территория фермы не полностью огорожена забором;

- перед входом в жив.ферму отсутствует дезборьер и дезоматы;

- скотомогильник полностью не огорожен забором;

Тем самым, ООО «Урал» нарушило ст.ст. 18, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О Ветеринарии»;

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 10.6 КоАП РФ, рассматриваются судьей, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрении судье.

Ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ООО «Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Вина ООО «Урал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждается: протоколом №ЮЛ-001078 об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного ООО «Урал» административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «Урал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 8.2, 23.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ООО «Урал» <адрес> РБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Урал» в д. Новобалтачево на территории фермы и скотомогильника сроком на 20 (двадцать) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Балтачевского районного суда РБ Р.А.Факитдинов