Дело № 10-3-2010 24/3210
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Балезино 27 апреля 2010 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи В.В.Дзюина,
При секретаре Королевой О.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Сундуковой Е.Н.,
подсудимого Ворончихина В.В.,
защитника - адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение *** и ордер *** Учреждения «***»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района УР Титовой А.О. на приговор мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 29 марта 2010 года, которым
Ворончихин В.В., *** судим:
- 13 июля 2006 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Можгинского городского суда от 26 мая 2009 года освобожден условно - досрочно с не отбытым сроком 5 мес. 14 дней,
- 23 марта 2010 года Судебным участком №2 Балезинского района УР по ст. 139 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
осужден по п.»а»ч.2ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком 140 часов, приговор Судебного участка №2 Балезинского района УР от 23 марта 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
У С Т А Н О В И Л:
*** года около 23 час. 45 мин. Ворончихин В.В. незаконно проник в квартиру М. по адресу: ***, где в это время находилась М. и ее муж, у которых он стал требовать, чтобы они позвали сына, после чего умышленно из хулиганских побуждений, беспричинно ударил кулаком по лицу в область переносицы М., причинив ей физическую боль, после чего в продолжение своих преступных действий, схватил М. за пальцы правой руки, сжал их и стал выворачивать, причинив ей физическую боль.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Титова А.О. выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение мировым судьей уголовного закона, просит приговор мирового судьи отменить постановить новый приговор по следующим основаниям.
Согласно доводам апелляционного представления мировой судья при квалификации действий Ворончихина В.В. безосновательно исключил из обвинения формулировку «совершение иных насильственных действий», чем неправильно квалифицировал действия подсудимого и нарушил уголовный закон.
В судебном заседании прокурор Сундукова Е.Н. апелляционное представление поддержала, подтвердила изложенные в нем доводы.
Подсудимый Ворончихин В.В. с апелляционным представлением государственного обвинителя согласился, пояснил, что согласен с представлением, свое ходатайство о постановление приговора в особом порядке поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, свою вину в содеянном полностью признает, раскаивается.
Адвокат Стрелков О.Р. с представлением государственного обвинителя согласился, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Суд, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Титовой А.О., заслушав помощника прокурора Балезинского района УР Сундукову Е.Н., полагавшую необходимым изменить приговор мирового судьи с учетом доводов апелляционного представления, подсудимого Ворончихина В.В. и его адвоката Стрелкова О.Р. согласившихся с представлением, приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя Титовой А.О. подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям.
Суд считает, что мировой судья в приговоре верно в описательно-мотивировочной части указала весь объем преступных действий подсудимого Ворончихина В.В., но при квалификации его действий безосновательно исключила из обвинения формулировку «совершение иных насильственных действий», чем неправильно квалифицировала действия подсудимого и нарушила уголовный закон. В остальной части приговор мирового судьи считается законным и обоснованным и постановленным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ворончихина В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ворончихина В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом также не установлено.
При назначении наказания Ворончихину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства, при которых он совершил преступление небольшой тяжести, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
Судимость Ворончихина В.В. по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.07.2006 в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует, так как преступление совершено Ворончихиным В.В. в несовершеннолетнем возрасте.
Наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 23 марта 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно исследованным материалам дела Ворончихин В.В. характеризуется удовлетворительно: спиртным не злоупотребляет, в семье конфликтов не имеет, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, *** года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, ввиду того, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.
Учитывая личность Ворончихина В.В., суд определяет ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, п.4ч.3ст.367 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района от 27 мая 2009 года в отношении Ворончихина Владимира Владимировича изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Признать виновным Ворончихина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 140 часов.
Определение вида обязательных работ и объектов, на которых их следует отбыть осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Контроль за отбытием осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка №2 Балезинского района УР от 23 марта 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Ворончихина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
От взыскания процессуальных издержек Ворончихина В.В. освободить на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: судья.В.В.Дзюин