Уголовное дело № 10-1-2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Балезино                                                           17 марта 2011 года.

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи В.В.Дзюина,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балезинского района УР Артемьева Д.С.,

Подсудимой: Ившиной А.В.,

Защитника осужденной - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска,

При секретаре Королевой О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Горланова С.В. на приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Балезинского района УР от 02 февраля 2011 года, которым Ившина А.В., <***> не судимая, осуждена по ч.1ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Судебного участка № 2 Балезинского района УР от 02 февраля 2011 года Ившина А.В., <***> года рождения осуждена по ч.1ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

Адвокат Горланов С.В. с приговором мирового судьи в отношении Ившиной А.В. не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным, указывая на то, что обстоятельства, изложенные в приговоре не соответствуют действительности и исследованным в суде доказательствам. Обосновывая доводы жалобы, адвокат ссылается на противоречия в показаниях допрошенных свидетелей В., следователя М., свидетелей К., В., М., У., И., а также в показаниях потерпевшей К.

Кроме того, в жалобе адвокат Горланов С.В. указывает, что протокол выемки предметов, протокол осмотра места происшествия от <***>, заключение экспертизы <***> составлены с нарушением уголовно-процессуального закона и не могут быть приняты в качестве доказательств в виду их недопустимости. Адвокат также считает недоказанным наличие прямого умысла в действиях Ившиной А.В., направленного на незаконное проникновение в жилище К., считает, что К. сама спровоцировала Ившину А.В. пройти в ее квартиру. Адвокат Горланов С.В. просит приговор мирового судьи отменить, подсудимую Ившину А.В. оправдать.

В судебном адвокат Горланов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно просил признать недопустимым доказательством протокол явки с повинной Ившиной А.В., указывая, что при составлении протокола явки с повинной допущено право на защиту Ившиной А.В., в виду отсутствия адвоката и не разъяснения прав Ившиной А.В., что противоречит общепринятым нормам международного права.

Подсудимая Ившина А.В. доводы апелляционной жалобы адвоката Горланова С.В. поддержала, просила вынести по делу оправдательный приговор, пояснила, что протокол явки с повинной писала под диктовку следователя М.

Государственный обвинитель Артемьев Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор мирового судьи в отношении Ившиной А.В. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката Горланова С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании судом дополнительно были исследованы в качестве иных документов объяснения Ившиной А.В., данные ею на стадии доследственной проверки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в его пределах, заслушав заключение помощника прокурора Артемьева Д.С., не согласившегося с доводами жалобы, подсудимую Ившину А.В. и ее адвоката Горланова С.В., суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката необоснованной, по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела полно и объективно исследованы все доказательства, представленные сторонами, при этом нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ при проверке доказательств и при оценке доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности мировым судьей не допущено. Сторонам при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обеспечены равные права и равные возможности. Нарушений права на защиту мировым судьей не допущено. Мировой судья в приговоре полно и объективно отразила все исследованные доказательства, которым дала правильную оценку в их совокупности, верно пришла к выводу о виновности подсудимой Ившиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.139 УК РФ, при этом наказание подсудимой назначила с учетом ее личности, обстоятельств дела, наличия у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, назначила наказание в минимально допустимом размере.

Доводы адвоката о противоречиях в показаниях свидетелей, о недопустимости отдельных доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку в приговоре мировой судья дала указанным доводам объективную и правильную оценку, привела обоснованные выводы.

Доводы адвоката о нарушении права на защиту Ившиной А.В., при составлении протокола явки с повинной, а также об отсутствии у подсудимой прямого умысла на незаконное проникновение в квартиру К. суд также считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу явки с повинной Ившиной А.В. разъяснялись ее права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручные записи Ившиной А.В. в протоколе. Данный вывод суда подтвержден также в суде апелляционной инстанции и исследованными по инициативе суда в качестве иных документов объяснениями Ившиной А.В. (л.д.11, 12, 31), согласно которым Ившиной А.В. неоднократно разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, после чего Ившина А.В. также добровольно поясняла, что понимала, что проникает в квартиру К. против ее воли, поскольку К. накануне вечером предупреждала ее о том, что вызовет милицию, если Ившина А.В.пройдет в ее квартиру.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в соответствии с требованиями ст.369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи в отношении Ившиной А.В. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Судебного участка № 2 Балезинского района УР от 02 февраля 2011 года, которым Ившина А.В., <***> не судимая, осуждена по ч.1ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горланова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                          Судья В.В.Дзюин