№1-87-2010,
(24/3367)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 июля 2010г. п.Балезино
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Сундуковой Е.Н.,
адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение *** ордер ***
при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении
Хлобыстова А.В., *** ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Хлобыстов А.В. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь на ***г. Хлобыстов А.В. пришел к В., проживающему в *** Увидев, что В. спит, Хлобыстов решил похитить принадлежащий В. ноутбук. С этой целью он прошел на кухню, тайно завладел ноутбуком В. марки «Fujitsu Siemens» стоимостью 10 500 руб., с похищенным имуществом скрылся с места преступления и получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Хлобыстова А.В. причинен материальный ущерб на сумму 10 500 руб. потерпевшему В., который имеет среднемесячный доход значительно ниже стоимости похищенного у него имущества.
На судебном заседании подсудимый Хлобыстов А.В. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме и с квалификацией деяния, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый утверждает, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Подсудимому разъяснено и понятно, что суд не исследует собранные по делу доказательства, выносит приговор на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами. Пределы обжалования приговора подсудимому понятны. Ему разъяснено, что приговор не подлежит обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании подсудимый Хлобыстов А.В. и его защитник Горланов С.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ст. 76 УК РФ подсудимому разъяснена.
Потерпевший В., ознакомленный с правами, предусмотренными ст. 76 УК РФ, согласился на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Балезинского района Сундукова Е.Н. обвинение поддержала, согласилась на постановление приговора в особом порядке.
Заслушав стороны, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, так как условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Хлобыстова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый без ведома и согласия собственника тайно завладел чужим имуществом из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды безвозмездно, причинил своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Хлобыстов А.В. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, по характеру не конфликтный.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью, что снижает степень общественной опасности преступления и негативные последствия совершенного преступления для потерпевшего.
Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Хлобыстова А.В. не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, его исправление возможно без лишения свободы.
Статья 64 УК РФ не может быть применена подсудимому, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления или личности подсудимого.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: микроволокна и зажигалка подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Хлобыстова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Штраф подлежит уплате в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на р/с ***, открытый Управлению Федерального Казначейства по УР в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК ***, квитанция об уплате должна быть передана судебному приставу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хлобыстову А.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - микроволокна и зажигалку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению.
Судья Кашкарова Е.Б.