№1-96-2010 (35/3417)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 августа 2010г. п.Балезино УР
Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашкаровой Е.Б., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Е.Н.Сундуковой, представителя потерпевшего К.,
адвоката Первой коллегии адвокатов г.Ижевска Воробъевой Л.П., представившей удостоверение № 18/84, ордер 241, подсудимых Биянова М.В., Марьина А.М.
при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении
БИЯНОВА М.В., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
МАРЬИНА А.М., *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Биянов М.В. и Марьин А.М., предварительно договорившись на совершение кражи, <***> около 23 час. с целью хищения рулонов сена приехали на двух лошадях с повозками на поле <***> ООО «***», расположенное в 1,5 км. от д.***, где были складированы рулоны сена. Марьин А.М. поставил на повозку две доски с целью облегчить погрузку рулонов сена. Преступление довести до конца Биянов М.В. и Марьин А.М. не успели, так как были задержаны на месте преступления охраной.
Таким образом, Биянов М.В. и Марьин А.М. совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании представитель потерпевшего К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и представила письменное заявление. Она утверждает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, оно обосновано примирением сторон и заглаживанием вреда извинением, которое представитель потерпевшего приняла.
Представителю потерпевшего К. разъяснено и понятно, что в дальнейшем предъявление каких-либо требований к подсудимым в связи с совершенным преступлением возможно только в рамках гражданского судопроизводства, при этом приобщенное к делу заявление представителя потерпевшего о возмещении вреда будет рассматриваться как доказательство.
Подсудимые Биянов М.В. и Марьин А.М., ознакомленные с правами, предусмотренными ст. 47 УПК РФ и последствиями прекращения уголовного дела, в присутствии защитника согласились на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением сторон, о чем представили письменные заявления. Право не согласиться на прекращение уголовного дела подсудимым в присутствии защитника разъяснено и понятно. Также подсудимым разъяснено, что в связи с совершенным преступлением к ним может быть предъявлен гражданский иск потерпевшим независимо от прекращения уголовного дела.
Подсудимые Биянов М.В. и Марьин А.М ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и по месту жительства, они не конфликтны, не злоупотребляют спиртными напитками, занимаются домашним хозяйством.
Совершенное подсудимыми преступление не относится к категории тяжких, или особо тяжких, преступление не окончено, в связи с чем материальный ущерб потерпевшему не причинен.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, полагая, что для исправления подсудимых не требуется назначения уголовного наказания, так как противоправность совершенного деяния они осознали, негативные последствия совершенного преступления устранили извинением, которое представитель потерпевшего приняла.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ стороны вправе примириться, что влечет прекращение уголовного дела. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.
Вещественные доказательства к делу не приобщены.
Руководствуясь ст. 25, 256, 254, 271 УПК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство представителя потерпевшего К. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ ввиду примирения сторон и заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда прекратить уголовное дело в отношении
БИЯНОВА М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
МАРЬИНА А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Биянову М.В. и Марьину А.М отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Балезинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Копии постановления вручить сторонам.
Судья Кашкарова Е.Б.