Уголовное дело № 1-98-2010
№24/3320
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Балезино 17 августа 2010 года.
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Дзюина В.В.,
При секретаре Королевой О.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Рылова А.В.,
подсудимого: Касимова Р. Х.;
защитника - адвоката Плетенева Р.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***, выданный Пятой специализированной коллегией адвокатов ***;
потерпевшей Д., ее представителя адвоката Марениной Г.В. представившей удостоверение *** ордер *** Адвокатского кабинета Марениной Г.В. ***,
представителя гражданского ответчика Жеребьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Касимова Р. Х., *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*** года около 07 часов 10 минут в *** Касимов Р.Х., управляя автобусом марки *** гос. номер *** /*** регион, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
*** года около 07 часов 10 минут Касимов Р.Х. управляя автобусом марки *** гос. номер *** /*** регион, принадлежащем Балезинскому участку Глазовского филиала ОАО «Удмуртавтотранс», следовал по маршруту *** «***» *** по проезжей части *** возле здания торгового павильона, расположенного в ***, ***, ***. Управляя автобусом, имеющим технические неисправности (неисправную тормозную систему), Касимов Р.Х. нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системе». Двигаясь со скоростью около 23 км/час Касимов Р.Х. увидел возле павильона на расстоянии 39 метров стоящую на площади, прилегающей к павильону, пешехода Д., после чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая состояние дорожного покрытия - обледенелого асфальта и неисправности тормозной системы, не принял мер к своевременному торможению, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате преступной небрежности Касимов Р.Х. совершил наезд левой боковой частью автобуса *** на пешехода Д., которая получила повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, множество контузионных очагов, отека вещества головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, перелома пирамидки левой височной кости (клинически), осложнившейся пневмоцефалией, левосторонней отогемоликвореей, острой сенсоневральной тугоухостью 3 - 4 степени. Повреждения, полученные Д., как единый комплекс автотравмы, причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимый Касимов Р.Х. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии своего защитника адвоката Плетенева Р.Ф. согласился с квалификацией его действий по ч.1ст.264 УК РФ, согласившись также с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд рассмотрел уголовное дело по ходатайству подсудимого Касимова Р.Х. без проведения судебного разбирательства, после того как подсудимый Касимов Р.Х. и его адвокат Плетенев Р.Ф. в судебном заседании заявили, что подсудимый Касимов Р.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, с собранными по делу доказательствами согласен. Касимов Р.Х. при этом в суде подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после его консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Д. и ее представитель адвокат Маренина Г.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования к Глазовскому филиалу ОАО «Удмуртавтотранс» поддерживают в полном объеме.
Представитель гражданского ответчика Жеребьев А.Н. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, по предъявленному потерпевшей гражданскому иску считает ОАО «Удмуртавтотранс» ненадлежащим ответчиком, представил Страховой Полис ОСАГО Серии *** *** ООО»Росгосстрах-Поволжье»
Государственный обвинитель Рылов А.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Касимову Р.Х. разъяснены и подсудимым принимаются.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Касимова Р.Х.: л.д.151-154, 155, 156, 157, 160, 172, 173, 176, 177-178, 179-180).
Согласно исследованным судом материалам дела Касимов Р.Х. характеризуется положительно: судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, жалоб со стороны соседей не поступало.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Касимова Р.Х. о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в содеянном признавшего полностью, мнение адвоката Плетенева Р.Ф., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, отсутствие возражений на рассмотрение дела в особом порядке со стороны потерпевшей Д. и ее представителя, и также представителя гражданского ответчика, заключение прокурора Рылова А.В., заявившего о наличии всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, а также предложение прокурора о виде и размере наказания подсудимому Касимову Р.Х., суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Касимов Р.Х. обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и подсудимым принимаются.
Действия Касимова Р.Х. суд квалифицирует по ч.1ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61УК РФ суд в действиях Касимова Р.Х. не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Касимову Р.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Касимовым Р.Х., его личность, обстоятельства, при которых он совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Касимову Р.Х. в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы или ареста.
При назначении наказания Касимову Р.Х. суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, считает возможным определить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ч.1ст.264 УК РФ суд по делу не находит.
Принимая во внимание, что преступление Касимов Р.Х. совершил, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, суд считает необходимым наказание Касимову Р.Х. назначить с применением дополнительного наказания - в виде лишения права управлять транспортным средством.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Д. суд исходит из того, что исковые требования какими-либо доказательствами, подтверждающими обоснованность суммы заявленных требований не подтверждены, заявлены к Глазовскому филиалу ОАО «Удмуртавтотранс», ответственность которого застрахована договором ОСАГО с ОАО «Росгосстрах-Поволжье», что ведет к необходимости привлечения ОАО «Росгосстрах-Поволжье» в качестве третьего лица на стороне ответчика и отложению судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и производства необходимых расчетов, обосновывающих заявленные истцом требования по возмещению морального вреда и материального ущерба. С учетом изложенного суд признает за Д. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Касимова Р. Х. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Касимова Р. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7ст.316 УПК РФ в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.
Назначенное наказание Касимову Р.Х. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить Касимову Р.Х. испытательный срок - один год.
Контроль за поведением Касимова Р.Х. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, возложив на Касимова Р.Х. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касимову Р.Х. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
От взыскания процессуальных издержек Касимова Р.Х. освободить на основании ст.132 и ч.10ст.316 УПК РФ.
Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства..
Вещественные доказательства по делу: конверт с микроволокном, конверт с марлевым тампоном - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: судья В.В.Дзюин