Уголовное дело № 1-104-2010
24/3422
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Балезино 25 августа 2010 года.
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В.,
при секретаре Королевой О.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики Рылова А.В.,
подсудимого Владыкина А.Э.;
защитника - адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <***> и ордер <***> Пятой специализированной коллегии адвокатов г.Ижевска
представителя потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Владыкина А.Э., <***> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Владыкин А.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью И. при следующих обстоятельствах.
<***> в утреннее время Владыкин А.Э. с целью распития спиртного пришел к своему знакомому И. в <***> стал стучать в дверь. И. дверь не открывал, после чего Владыкин А.Э. взломал запорное устройство двери и незаконно проник в сени, где встретился с вышедшим на шум И., с которым на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возникла ссора. В ходе ссоры Владыкин А.Э. умышленно с целью причинения вреда здоровью И. стал наносить ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу И., который после первых же ударов упал на пол, причинив ему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа, гематома (кровоизлияние) волосистой части головы, ушибленная рана в области лица, кровоподтеки вокруг глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки глазных яблок, которая как единый комплекс квалифицируется как тяжкий вред здоровью; переломы 7, 8, 9 ребер слева со смещением отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Владыкин А.Э. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и по обстоятельствам совершения преступления показал, что с потерпевшим И. он знаком, выпивали несколько раз вместе, но конфликтов между ними никогда не было. <***> около 4 часов утра он вернулся из деревни, где употреблял спиртное, оставалось пиво и он решил зайти к И. чтобы с ним выпить. Когда Владыкин А.Э. пришел к И., дверь у него была закрыта. Владыкин А.Э. дернул дверь, она открылась, после чего он зашел в сени, где встретился с вышедшим И., у которого в руках что-то было. В сенях было темно, Владыкин А.Э. не разглядел, что находилось в руке у И., после чего И. замахнулся на Владыкина А.Э.. Владыкин А.Э. ударил по руке И., от чего у того что то упало на пол, после чего ударил И. кулаком по лицу, от чего тот упал на пол. После этого Владыкин А.Э. помог И. подняться, и И. ударил Владыкину А.Э. по лицу. Владыкин А.Э. разозлился и ударил И. кулаком по лицу, от чего тот снова упал на пол, после чего несколько раз ударил И. кулаками по голове и ногами по телу. И. пытался удержать Владыкина А.Э., но был сильно пьяный и не смог, после чего Владыкин А.Э. ушел, оставив И. в сенях дома. Владыкин А.Э. пояснил, что И. вышел в сени в трусах и майке, когда Владыкин А.Э. уходил, был в сознании. По словам Владыкина А.Э. он не желал причинять И. тяжкий вред здоровью, но ударял его с достаточной силой со злости, понимает, что своими действиями мог причинить телесные повреждения.
Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, вина Владыкина А.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. доказана также показаниями представителя потерпевшего Л., показаниями свидетелей К., М., оглашенными показаниями свидетелей А., Н., Б., С., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз И., показаниями судебно-медицинского эксперта Ф., заключениями судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств, протоколом следственного эксперимента и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании показала, что И. - ее муж страдал алкоголизмом, у него на этой почве была энцефалопатия, плохо двигались ноги. И. употреблял все, в том числе одеколон. У них в <***> есть дом, огород, куда они ездят каждую неделю. На неделе муж остался в <***>, звонил ей <***>, все было нормально, говорил, что кончились деньги. <***> около 12 часов Л. позвонили соседи, сказали, что И. нашли в огороде без одежды, без сознания, спрашивали в какую больницу его везти, или в <***>, или в <***>. И. попросила отвезти мужа в больницу в <***>. И. вечером этого же дня с сыном поехали в <***>, увидели кровь на крыльце, беспорядок в сенях, разбитое стекло в окне на кухне, на входной двери была выломана щеколда. До этого в выходные все было в порядке. В самом доме был порядок, все ножи были на месте. От соседей Л. знает, что ночью около 4 часов сильно лаяла собака, слышны были крики. Соседка Б. подумала, что ее муж кричит на веранде и не стала обращать внимание.
Свидетель К. в суде показал, что в тот вечер они с Владыкиным ездили в деревню, где употребляли спиртное, вернулись в <***> ночью, разошлись по домам около 3-4 часов утра, уже светало. Владыкин А.Э. уходил домой слегка пьяный. На следующее утро К. вызывали в милицию, где сказали, что Владыкин А.Э. избил И.. Сам Владыкин А.Э. ничего К. не рассказывал, в милиции не отрицал, что он избил И.. К. также показал, что Владыкин А.Э. в пьяном виде обычно не дебоширил, вроде бы всегда спокойный, никогда не дрался.
Свидетель Е. в суде показала, что подсудимый ее сын, о произошедшем ей ничего не рассказывал, пришел в тот день домой утром пьяный, днем до этого видела сына на стадионе с друзьями. Когда сын пришел домой, Е. видела у него на пальцах, на футболке и на джинсах кровь, спрашивала его, он ничего ей не говорил сначала. Потом за ним приехала милиция и сын в милиции сознался. Е. охарактеризовала Владыкина А.Э. с положительной стороны, пояснила, что сын по характеру спокойный, пришел из армии в мае 2010 года, в настоящее время работает в лесу, спиртное употребляет редко.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281ч.1 УПК РФ исследованы показания свидетелей Н., А., Б., С..
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н. (л.д.37-38), он показал, что он работает в <***> больнице <***> врачом-травматологом. С конца <***> года, точную дату Н. назвать не может, его пациентом является И., <***> года рождения с предварительным диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга. В настоящее время И. находится в сознании, но в обстановке не ориентируется, в поведении не адекватен, не критичен.
Согласно исследованным показаниям свидетеля А. (л.д.52-53), он на предварительном следствии показал, что <***>, около 09 часов 30 минут он выехал на <***> с целью проверки электрических счетчиков у населения. С целью проверки он прошел к дому <***>, расположенному по <***>, во двор <***>, где проживает И.. Ранее в этой квартире проживала мать жены И., в настоящее время И. держат этот дом как дачу и приезжают только по выходным, но И. там живет чаще, остается жить на неделю. При входе во двор к И. расположена калитка, когда А. входил во двор, калитка была закрыта на вертушку. Он прошел к входной двери в дом. Дверь в дом была прикрыта, А. дернул за ручку двери, дверь сразу открылась и он увидел, что в сенях были сбуровлены половики, валялся перевернутый стул, весь пол, стены и дверь в сенях были в крови. Так же А. обратил внимание, что пол на крыльце перед сенями так же был весь в крови, на тротуаре он кровь не заметил. В сени и в дом А. проходить не стал, после того как все это увидел, он сразу поехал в отделение милиции и вернулся он обратно с милиционером С.. Д. зашел в дом, а А. остался на улице и в этот момент услышал, что со стороны палисадника расположенного во дворе дома, с левой стороны от входа, какой-то то ли стон, то ли храп. А. позвал Д., они зашли в палисадник и увидели, что на земле, под скамейкой, на боку лежит И. И.. И. хрипел, был весь в крови. А. со С. вытащили И. из-под скамейки, увидели, что все лицо и голова Николая в крови, в сплошных кровоподтеках, голова раздута как «футбольный мяч». На теле И. так же было очень много ссадин и кровоподтеков. На И. была надета только одна рубашка, ни штанов, ни трусов на нем не было, И. был голый. Рядом с И. так же никакой одежды не валялось, но недалеко находился таз с водой, в нем было замочено какое-то белье. И. ничего пояснить не мог, был без сознания, единственное, что тот делал, только мычал и хрипел. После этого, они сразу вызвали скорую помощь. А. дождался приезда скорой помощи и уехал по своим рабочим делам.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Б. (л.д.61-62) она показала, что <***>, около 23 часов, она легла спать. Около 05 часов <***>, сквозь сон, через стену она услышала какой-то шорох со стороны соседней квартиры, в которой проживает И.. На это Б. никакого внимания не обратила и значения не придала, так как И. каждую ночь смотрит телевизор, ходит. Через какое-то время, как будто кто-то вскрикнул один раз, Б. подумала, что крикнул ее муж, который спал на веранде. Б. встала и пошла к мужу на веранду, спросила, почему он кричит, тот ответил, что не кричал. Больше Б. никакого шума и криков не слышала, спать уже не ложилась, не слышала звон разбитого стекла. Перед тем как они легли спать, Б. видела, что И. хорошо одетый ходит по дороге туда-сюда, так он ходил почти до 23 часов.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. (л.д.63-64) она показала, что <***> она находилась на дежурстве в <***> больнице. Около 10 часов к ним поступило сообщение от Д. о том, что у себя дома по адресу: <***>, найден И. весь в крови. После этого С. выехала на место, по указанному адресу, когда приехала, увидела, что весь тротуар перед крыльцом замаран кровью. Сам И. находился в палисаднике, около парника. И. был без сознания, при этом «барахтал» руками, ни чего не говорил и что-то мычал. И. был одет в синюю футболку с рукавами, больше на нем ни какой одежды не было. Лицо и тело И. были в крови, на голове были гематомы, левое ухо было затекшее кровью. Футболку, которая была надета на И., они разорвали, так как необходимо было найти вены для того чтоб сделать укол. После того как И. были поставлены обезболивающие уколы, его доставили в больницу <***>, после чего по указанию главного врача, госпитализировали в МУЗ ГБ <***> <***>.
Вина Владыкина А.Э. в инкриминируемом ему деянии доказана также и объективными доказательствами.
Согласно протоколу ОМП от <***> (л.д.10-13), был осмотрен двор <***>, и сени указанного дома, принадлежащие И., было установлено, что порядок в квартире не был нарушен, в сенях вещи были раскиданы, половики помяты, имелись следы похожие на кровь на полу, стенах и на вещах в сенях. В ходе осмотра были изъяты: кусок картона, находившегося на полу в сенях, с пятнами вещества красно-бурого цвета, палка с пятнами вещества красно-бурого цвета на поверхности, соскоб вещества красно-бурого цвета с деревянного порога дома.
Согласно протоколу ОМП от <***> (л.д.18-19), осмотрена веранда <***>, принадлежащая Владыкину А.Э. В ходе осмотра веранды изъяты мужские джинсы темно-синего цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь и мужская футболка безрукавная светлого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь.
Согласно протоколу осмотра предмета от <***> (л.д.65-67) осмотрены: мужские джинсы синего цвета и футболка безрукавная светлого цвета на поверхности которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета; палка, на поверхности которой имеется вещество красно-бурого цвета, кусок картона на котором имеется вещество красно-бурого цвета, соскоб вещества красно-бурого цвета.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <***> от <***> (л.д.77-78), у И., <***> г.р., были выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в затылочной области справа, гематома (кровоизлияние) волосистой части головы, ушибленная рана в области лица, кровоподтеки вокруг глаз с кровоизлияниями в белочные оболочки глазных яблок; переломы 7, 8, 9 ребер слева со смещением отломков, а так же множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма, как единый комплекс травмы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы ребер квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Остальные кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили. Телесные повреждения причинены от неоднократных локальных воздействий твердых тупых предметов, конструктивной особенностью которых не отобразились, не более 1-х суток назад на момент поступления на стационарное лечение и освидетельствования, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, т.е. <***> Считать получение вышеописанных телесных повреждений при неоднократных падениях на порог и на пол, нет оснований.
Согласно показаниям эксперта Ф. от <***> (л.д.81-82), И. мог самостоятельно передвигаться, пройти расстояние от крыльца дома до огорода, расстояние около 70 метров, так как потеря сознания произошла не в момент нанесения телесных повреждений и не сразу после них, а через какое-то время исчисляемое десятками минут.
Согласно протоколу следственного эксперимента от <***> (л.д.85-86) Владыкин А.Э. пояснил, что один раз кулаком правой руки он нанес удар И. в лицо, в область носа, при этом показал удар на манекене. Владыкин А.Э. пояснил, что от удара И. упал на пол, когда вновь поднялся, он вновь ударил И. в область лица, при этом показал на манекене. Также Владыкин А.Э. пояснил, что от удара И. упал на пол, при этом Владыкин А.Э. положил манекен на пол, животом вниз, головой повернутой на левый бок. После этого Владыкин А.Э. пояснил, что дважды пнул И. по правому боку в область ребер, показал удары на манекене, и один раз пяткой правой ноги в область живота, показал удар на манекене. После этого Владыкин А.Э. пояснил, что около трех раз ударил кулаком в область правого виска, все удары были произведены в одно место, в область правого виска, при этом показал удары на манекене, манекен расположен был так же на полу, на животе, голова повернута на левый бок. Кроме того, Владыкин А.Э. пояснил, что после нанесения ударов И., он ушел, а И. оставался лежать на полу на животе, голова была повернута на левый бок. В ходе следственного эксперимента применялось фотографирование.
В соответствии с заключением эксперта <***> от <***> (л.д.93-94) повреждения у И., <***> года рождения, могли образоваться при условиях, описанных в протоколе следственного эксперимента от <***>.
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы <***> от <***> (л.д.116-116) в следах на палке и куске картона обнаружена кровь человека, которая не произошла от Владыкина А.Э. и могла произойти от И.. В следах на соскобе кровь могла произойти от И. и Владыкина А.Э. как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. На смывах с рук Владыкина А.Э. присутствие крови не установлено.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы <***> от <***> (л.д.122-127), в следах на джинсах и футболке Владыкина А.Э. обнаружена кровь человека, которая не произошла от Владыкина А.Э. и могла произойти от И.. В следах на левой ножке джинсов кровь могла произойти от И. и Владыкина А.Э. как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Владыкина А.Э. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. полностью доказанной.
В судебном заседании достоверно установлено, что при нанесении телесных повреждений И. Владыкин А.Э. действовал умышленно, наносил удары по голове и другим частям тела с достаточной силой со злости, осознавал, что в результате ударов могут образоваться телесные повреждения.
За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания Владыкина А.Э., которые полностью согласуются с результатами осмотра места происшествия, с показаниями представителя потерпевшего Л., свидетелей М., К., А., С., с заключениями судебно-медицинских экспертиз и не противоречат им.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд находит их обоснованными, дополняющими друг друга, не противоречащими с показаниями судебно-медицинского эксперта Ф. и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия Владыкина А.Э. суд квалифицирует по ч.1ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Горланова С.В. о необходимости переквалификации действий Владыкина А.Э. на ч.1ст.118 УК РФ, поскольку совокупность исследованных доказательств указывает на то, что Владыкин А.Э. причинил телесные повреждения И. умышленными многочисленными ударами в область головы и тела, при этом от ударов И. неоднократно падал на пол, что подтвердил сам Владыкин А.Э. в судебном заседании и показал на следственном эксперименте с использованием манекена. При указанных обстоятельствах признаков неосторожности суд в действиях Владыкина А.Э. не находит.
Согласно исследованным материалам уголовного дела Владыкин А.Э. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, спиртным не злоупотребляет.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в действиях Владыкина А.Э. не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях Владыкина А.Э. также не находит.
Оснований для освобождения Владыкина А.Э. от уголовной ответственности по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Владыкиным А.Э., обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Владыкину А.Э. в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Владыкин А.Э. не предусматривает иного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ч.1ст.111 УК РФ суд не находит.
С учетом положительных характеристик Владыкина А.Э., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего Л., суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить наказание Владыкину А.Э. условно с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Владыкина А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Владыкину А.Э. считать условным, установив испытательный срок четыре года.
Контроль за поведением Владыкина А.Э. на период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту его жительства, возложив на Владыкина А.Э. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Владыкину А.Э. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: джинсы и футболку выдать Владыкину А.Э., палку и кусок картона - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья В.В.Дзюин